venres, 31 de outubro de 2014

El número de milmillonarios se duplica durante la crisis mientras la desigualdad alcanza niveles extremos en todo el mundo

Las 20 mayores fortunas españolas aumentaron su riqueza en 15.450 millones de dólares entre 2013 y 2014 y poseen hoy tanto como el 30% más pobre de la población.

 

Una mujer pasa delante de dos policías fuertemente armados que hacen guardia delante de unos grandes almacenes en Manhattan (2008). Foto: Panos/Martin Roemers


  • Las 85 personas más ricas del mundo incrementan su fortuna en medio millón de dólares por minuto en el último año
  • Las 20 mayores fortunas españolas aumentaron su riqueza en 15.450 millones de dólares entre 2013 y 2014 y poseen hoy tanto como el 30% más pobre de la población
  • Sólo en Latinoamérica y el Caribe el número de personas que acumulan más de mil millones de dólares creció un 38% de 2013 a 2014, el incremento por regiones más alto de mundo
Medio millón de dólares por minuto
Durante el último año las 85 personas más ricas del mundo incrementaron su fortuna en un 14%, lo que supone que en conjunto lograron beneficios de 668 millones de dólares cada día o casi medio millón de dólares por minuto. Desde el inicio de la crisis económica el número de milmillonarios en el mundo se ha más que duplicado, pasando de 793 en el año 2008 a 1.645 en 2014.
Hoy en día en Africa Subsahariana hay 16 personas cuya fortuna se mide en miles de millones, que conviven con 358 millones de personas que viven en la pobreza extrema, mientras que en Sudáfrica la desigualdad es hoy mayor que en tiempos del apartheid.
Estos son algunos datos contenidos en el informe “IGUALES: Acabemos con la desigualdad extrema. Es hora de cambiar las reglas” que Oxfam (Oxfam Intermón en España) dado a conocer en más de 50 países y con el que se advierte de que el incremento de la desigualdad podría causar un retroceso de décadas en la lucha contra la pobreza. El documento muestra la magnitud del problema de la desigualdad económica extrema y revela los múltiples peligros que representa para los ciudadanos de todo el mundo. El informe identifica los dos motores principales que han alimentado este rápido incremento: el fundamentalismo de mercado y la captura política por las élites, que resulta en leyes hechas a la medida de los intereses de unos pocos.

España no es ajena a esta tendencia. En el último año las 20 personas más ricas de nuestro país incrementaron su fortuna en 15.450 millones de dólares, más de 1.760.000 dólares por hora, y poseen hoy tanto como el 30% más pobre de la población (casi 14 millones de personas). En la escala más alta, el 1% de los más ricos de España tienen tanto como el 70% de los ciudadanos y tan sólo 3 individuos acumulan una riqueza que duplica con creces la del 20% más pobre de la población. En su conjunto, las 20 mayores fortunas de España alcanzaron en marzo de este año una riqueza de 115.400 millones de dólares.

Favela Paraisópolis haciendo frontera con el distrito de Morumbi en São Paulo, Brasil. (c) Tuca Vieira
En América Latina y el Caribe, que a pesar de los avances en las últimas décadas sigue siendo la región más desigual del planeta, los más ricos acaparan casi el 50% de los ingresos totales de la región, mientras los más pobres reciben solo el 5%. En el período de un año (entre 2013 y 2014) el número de milmillonarios de la región se incrementó en un 38%, un aumento muy superior a cualquier otra región del mundo.
Una pequeña élite acumula más dinero del que se podría gastar en toda una vida
Los ricos latinoamericanos acumulan alrededor de 2 billones de dólares (similar al PIB de Brasil) en paraísos fiscales. Según Oxfam, las empresas en Latinoamérica y el Caribe registran niveles de evasión que van del 46% en México al 65% en Ecuador, sin suficientes sanciones.
“Lejos de ser un motor para un modelo de desarrollo más inclusivo, la desigualdad extrema es un freno a la prosperidad para la mayor parte de los habitantes del planeta. Hoy en día, el crecimiento económico sólo está beneficiando a los más ricos, y seguirá siendo así mientras los Gobiernos no actúen para revertir esta dinámica perversa. No deberíamos permitir que las doctrinas económicas -que sólo buscan el beneficio a corto plazo-, o las personas ricas y poderosas -que sólo buscan el beneficio propio- nos cieguen ante estos hechos. Alrededor del mundo, millones de personas mueren debido a la falta de atención sanitaria y millones de niños no acceden a la escuela, mientras una pequeña élite acumula más dinero del que se podría gastar en toda una vida”, afirma Winnie Byanyima, Directora Ejecutiva de Oxfam Internacional.
Según cálculos de Oxfam, si cualquiera de las tres personas más ricas del mundo gastase un millón de dólares al día, tardaría cerca de 200 años cada una en acabar con su riqueza.
“La creciente desigualdad no es fruto del azar sino el resultado de políticas concretas que han desequilibrado la balanza y han permitido a unos pocos obtener beneficios que se incrementan día a día, mientras la mayoría de las personas pierde derechos, poder y oportunidades para prosperar. Estos altos niveles de desigualdad generan sociedades duales y poco cohesionadas”, afirma José María Vera, Director General de Oxfam Intermón.
España, segundo país más desigual de la UE
“España tiene que dejar de ser el segundo país más desigual de la UE. Pero para ello no basta con esperar a que la economía repunte. El crecimiento económico per se no crea sociedades más justas ni prósperas. Son necesarias políticas más redistributivas que apuesten por reducir la desigualdad: recaudar de forma justa y progresiva, asegurando que los que más tienen contribuyen como les corresponde al bien común, e invertir en políticas públicas que garantizan la igualdad de oportunidades, junto con un acortamiento de las escalas salariales y la disminución de las brechas entre hombres y mujeres. El Gobierno español va en dirección contraria al promover una reforma fiscal que no servirá para recaudar de una manera más justa y al presentar unos Presupuestos Generales del Estado que no apuestan por un incremento del gasto social”, afirma Vera.
Según cálculos de Oxfam, una aportación de tan sólo un 1,5 por ciento de la riqueza de los milmillonarios del mundo hoy podría recaudar suficiente dinero como para asegurar que todos los niños de los países más pobres vayan a la escuela y proporcionar asistencia sanitaria en los 49 países más pobres del mundo.
“La experiencia nos ha demostrado que la pobreza y la desigualdad no son inevitables o accidentales, sino el resultado deliberado de decisiones políticas. Es preciso y urgente cambiar las reglas y los sistemas que han permitido esta explosión de desigualdad. Se necesitan acciones urgentes para equilibrar la balanza, poniendo en marcha políticas que redistribuyan los recursos y el poder que actualmente se concentra en una minoría, y una mayor apertura democrática que dé voz a los más vulnerables”, afirma Byanyima.
Salena y Sahera caminan por Shanti Busti con botellas de agua hacia la tierra baldía que utilizan como baño. India. (2008). Foto: Tom Pietrasik/Oxfam
Según el informe, los compromisos políticos frente a la desigualdad pueden tener un impacto considerable en el modelo de sociedad. Por ejemplo, si India frenara el actual crecimiento de la desigualdad, más de 90 millones de personas podrían salir de la pobreza extrema en 2019. Mientras en Kenia, más de 3 millones de personas podrían engrosar la lista de la pobreza para ese mismo año si la desigualdad permanece en los niveles actuales.
"La desigualdad frena el crecimiento, corroe los cimientos democráticos, ahoga las oportunidades y alimenta la inestabilidad, al tiempo que profundiza la discriminación, sobre todo contra las mujeres", afirma Byanyima.
El informe de Oxfam, respaldado por personalidades como Graça Machel, Kofi Annan y Joseph Stiglitz, entre otros, es el pistoletazo de salida de la campaña“IGUALES” de Oxfam, que pretende presionar a los Gobiernos de todo mundo para que conviertan la retórica en realidad y asegurar que las personas más pobres reciben lo que es justo.

Leer Informe: http://www.oxfamintermon.org/sites/default/files/documentos/files/InformeIGUALES_AcabemosConlaDesigualdadExtrema.pdf

La Ley de Propiedad Intelectual ha sido aprobada en España: Así nos afecta semejante acto de censura en internet

Por DRITA

Y el día en que internet cambiará para siempre en España ha llegado. Aunque las gestiones comenzaron hace tiempo, hoy se ha aprobado en el Congreso, gracias al apoyo del Partido Popular, la Ley de Propiedad Intelectual (LPI), el mayor ejercicio de censura que ha visto internet en España hasta la fecha. Que no te confundan. La vergonzosa y autoritaria reforma LPI afecta a todos los ciudadanos que residimos en España, a ti, que lees ahora mismo estas líneas; a mi, encargada de redactarlas; y a todo hijo de vecino que verá cómo solo unos pocos (una vez más) se lucran y aprovechan acosta de los demás.
Te contamos los principales puntos de esta ley y cómo te afecta tras el salto. Si hasta ahora no estabas del todo al tanto, procura que la mandíbula no se te caiga al suelo.
Son muchos los puntos que forman parte de la ley, así que intentaremos resumirlos de la manera más sencilla y comprensible para todos, contestando a las preguntas que posiblemente se te han pasado por la cabeza tras escuchar hablar de la LPI.

¿QUÉ PERSIGUE ESTA LEY?

Esta ley penaliza el uso de enlaces y el acto de compartir contenidos en internet. Independientemente de que tu página cuente con publicidad o no (y por tanto pueda ser considerado un espacio lucrativo) y de que decidas o no compartir tus contenidos de forma gratuita o bajo algún tipo de licencia, un organismo de gestión de derechos llamado CEDRO se encargará de recaudar dinero mediante una tasa y repartirlo entre los medios de AEDE. Es el llamado Canon AEDE o también denominado 'tasa Google'. Es además de carácter irrenunciable.

PERO, ¿QUÉ ES CEDRO EXACTAMENTE? ¿Y AEDE?

CEDRO es una asociación de gestiona los derechos de autor y de propiedad intelectual de los autores y editores españoles. En su momento se encargó en su momento, junto a la SGAE, de cobrar el Canon Digital. AEDE, por su parte, es la Asociación Española de Diarios Españoles, formada por grandes grupos y periódicos de papel y de pago. Quedan por tanto fuera del círculo los gratuitos y los que solo cuentan con edición online.
AEDE considera que la prensa tiene derecho a recibir una compensación, a modo de canon, por la información que se muestra en los agregadores de noticias procedentes de sus portales online y que no hacerlo daña al sector.
¿QUÉ TIENE QUE VER GOOGLE NEWS O MENÉAME EN TODO ESTO?
Evidentemente los primeros claramente afectados por esta decisión son los espacios como Google News o Menéame. Estas páginas van a tener que soltar dinero por enlazar y citar un fragmento de algunos de los medios miembros de AEDE, lo que significa que su existencia, tal y como lo conocemos hoy en día, está en peligro. Estas plataformas, como es lógico, se defienden, afirmando, en el caso de Menéame, que los medios enlazados también reciben beneficios (grandes beneficios) de estos enlaces, traducidos en número de visitas y, claro es, potenciales ingresos publicitarios.
Google también se ha manifestado al respecto, tras la aprobación de hace solo unas horas, apuntando que te siente totalmente decepcionada:
Estamos decepcionados con la nueva ley porque creemos que servicios como Google News ayudan a los editores a llevar tráfico a sus sitios web. Por lo que se refiere al futuro, continuaremos trabajando con los editores españoles para ayudarles a incrementar sus ingresos mientras valoramos nuestras opciones en el marco de la nueva regulación.

¿CUÁLES SON LAS CONSECUENCIAS DE QUE LOS AGREGADORES O PORTALES NO PAGUEN EL CANON?

En caso de no acceder a pagar la tasa, se puede proceder al cierre de la web o el cobro de una multa de hasta 600.000 euros (Art 158 6). Lo "mejor" de todo esto es que el organismo regulador encargado de poner orden y perseguir a los malvados que comparten podrán ejercer su labor sin ningún tipo de permiso judicial. Rápido y efectivo -sí, cuando quiere, el gobierno español sabe ser bastante eficaz.

¿ME AFECTA A MI DIRECTAMENTE?

Sí, aunque a distinto niveles según tu actividad. Si posees un agregador de noticias en el que se enlaza y se cita un fragmento de algunos de estos medios, serás apuntado con el dedo acusador y tendrás que pasar por caja (como decimos, independientemente de tus objetivos o beneficios con el portal).
El Mundo recoge un punto bastante llamativo de toda esta historia. Como hemos dicho, el infractor puede ser cualquier ciudadano que disponga de un sitio web y facilite enlaces a contenidos no autorizados, incluso si no es el responsable del sitio el que los ha colocado (imagina por ejemplo que un lector de la página añade un link en los comentarios con una cita del texto enlazado). A ese extremo llegamos. En caso de que quieran acusarte, solo tienen que mandarte un email y con eso el infractor se da por notificado (aunque no conteste al correo electrónico confirmando su lectura). ¿No tienes email visible en tu web? No hay problema. Se publicará en el BOE que estás vulnerando la ley. Y tendrás que darte por avisado igualmente con eso, claro.
En caso de que no poseas un agregador o portal, te verás igualmente afectado por lo peor que puede ocurrir en internet: la falta de información y el recorte de libertades para acceder al contenido que deseas. Ningún país en el mundo (a excepción de China) aplica en estos momentos semejante censura sobre la red.

¿CUÁNDO ENTRA EN VIGOR ESTA LEY DE PROPIEDAD INTELECTUAL?

Como te hemos dicho, el gobierno se ha puesto las pilas y no quiere que haya retrasos innecesarios para que AEDE empiece a cobrar. A partir del próximo 1 de enero del 2015, la ley entra en vigor y por tanto empezará a aplicarse el canon.

¿HAY MÁS ÁREAS QUE SE VEN AFECTADAS?

Por supuesto. Hemos centrado toda nuestra atención en el tema de compartir enlaces y citas en internet, pero hay otros sectores que también entran en el saco de esta ley y que no se han comentado tanto. Hablamos de las universidades, que también tendrán que pagar a CEDRO por usar citas de autores en sus campus virtuales -les sale a 5 euros por alumno. El previsible efecto que esto producirá es que los centros, tanto públicos como privados, aumenten el precio de sus matrículas para compensar este canon absurdo.
Y hasta aquí te contamos sobre la aprobación de la ley, de la manera más sencilla y llana posible. En el enlace que te dejamos en 'Mas información' a El Mundo, por ejemplo, encontrarás datos jurídicos más detallados al respecto. Por mi parte, solo me queda referirte a este interesante artículo titulado 'España desconectada' de Antonio Delgado. No podría explicar mejor el tipo de país en el que se está convirtiendo.

¿Crecemos o repartimos? Trabajar menos para trabajar todos

Frente al paro, una propuesta de reducción de la jornada laboral y redistribución de la riqueza (avance editorial)

2,4 Millones de parados llevan más de dos años buscando empleo, dice Randstad
Foto: EFE
Según las previsiones del Gobierno, debemos resignarnos a muchos años de elevado desempleo. Incluso con crecimiento económico, tardaríamos una década en llegar a cifras que, por debajo del 20%, seguirían siendo insoportables.
¿Es posible otra política económica que ponga en el centro la lucha contra el desempleo y dé prioridad a resolver la situación de más de cinco millones de personas en paro? ¿Cabe pensar otras medidas que no sean la desregulación, precarización y devaluación salarial de los últimos años? Estas son las preguntas de partida del libro Qué hacemos con el paro, que estos días llega a las librerías.
Una obra colectiva, escrita por los economistas Nacho Álvarez, Elena Idoate, Alejandró Ramírez y Alberto Recio, y que propone cambiar el modelo productivo español mediante una alternativa que reúna dos condiciones: que sea viable, y que surja de la ciudadanía, que tenga apoyo social para hacerla posible.
Adelantamos unas páginas del libro, pertenecientes al capítulo de medidas posibles contra el paro. Entre otras propuestas, los autores lanzan un debate fundamental: la reducción de la jornada laboral como primer paso para un reparto no ya solo del trabajo (productivo y reproductivo), sino también de la riqueza. Un reparto más equitativo, igualitario y libre.
Repartir el trabajo y la riqueza
Para abordar la aparente contradicción entre la urgente necesidad de crear empleo en nuestra economía y los riesgos ecológicos asociados a un mayor crecimiento material, es necesario avanzar en el debate de la distribución de la renta, la riqueza y los recursos económicos. Frente a la lógica de crecer debe imponerse la lógica de distribuir.
Una política económica verdaderamente encaminada a crear empleo y a hacerlo reconvirtiendo en clave de sostenibilidad el modelo productivo, debiera pasar por una reducción generalizada de la jornada laboral. De hecho, no sólo hay que reducir, sino también reorganizar la jornada laboral para asegurar a todo el mundo el acceso a un empleo remunerado que garantice tanto una renta adecuada como el desarrollo de una vida social plena. Ello conlleva una necesaria reestructuración de la renta a favor de la mayoría de la población. La reducción y reorganización de la jornada laboral debe ir también orientada a un reparto igualitario del trabajo reproductivo no mercantil. Esta será la única forma de hacer frente al desafío del desempleo sin comprometer con ello la sostenibilidad del planeta. Así, el reparto del empleo ya no haría necesaria la consecución de elevados ritmos de crecimiento y consumo material para ocupar a la población desempleada.
Valgan dos casos como ejemplo, a pesar de sus importantes limitaciones. En primer lugar el caso francés: la reducción de la jornada laboral a 35 horaslegislada por el gobierno de Jospin supuso la creación de más de un millón de empleos netos durante el periodo 2000-2002 (años de crisis y de nula creación de empleo para otras economías europeas). Alemania ha experimentado una reducción de la jornada laboral más paulatina, y limitada, pero que también pone en evidencia el potencial que el reparto del trabajo encierra para crear empleo: entre 1995 y 2013 las horas totales trabajadas al año se han mantenido constantes, en el entorno de los 58.000 millones. Sin embargo, durante ese periodo la jornada laboral se ha reducido un 9%, pasando de 1.528 horas anuales por trabajador a 1.392, lo que ha permitido que el empleo creciese un 10%.
Vayamos al caso de España para comprobar la potencialidad que entraña la reducción del tiempo de trabajo para crear empleo. En la tabla 1 podemos ver la evolución histórica del empleo, la jornada laboral y la productividad en las últimas décadas.
 
En una hora de trabajo se producía en 2013 un volumen de bienes y servicios 10 veces superior al que se lograba en 1950, lo que evidencia un espectacular progreso de la productividad por hora trabajada. Este fuerte crecimiento de la productividad laboral no ha impedido que el empleo total de la economía creciese durante este periodo un 45,5% (5,4 millones de puestos de trabajo). Esa evolución ha sido posible gracias fundamentalmente a dos factores: una progresiva reducción de la jornada laboral del 18,6%, que se concentra en la década de 1980, y un fuerte crecimiento extensivo durante el ciclo de 1996-2007.
Hoy trabajamos 380 horas al año menos que en 1950. Haciendo un ejercicio de economía-ficción, y dando por hecho que el crecimiento del PIB y la productividad se hubiesen mantenido constantes durante este periodo, si hoy tuviésemos la misma jornada laboral que en 1950 la cifra de empleo actual sería únicamente de 14 millones de personas, y la tasa de desempleo alcanzaría el 40%, en lugar del 26%.
Este ejercicio de economía-ficción permite constatar cómo el crecimiento de la productividad puede repercutir a largo plazo en la creación de empleo y en la reducción de la jornada laboral. El crecimiento de la productividad ha permitido, por un lado, que el PIB per cápita se multiplicase por 6,2 durante este periodo. Por otro lado, y en la medida en que el crecimiento de la productividad ha sido todavía mayor que la evolución del PIB per cápita, parte de dicho crecimiento ha podido destinarse a reducir la jornada laboral, a crear empleo y a evitar que se consolidase una elevadísima tasa de desempleo.
El paulatino proceso de reducción de la jornada laboral en el Estado español durante el periodo de 1950-2013, como podemos observar en la tabla 1, ha sido en todo caso muy limitado si lo comparamos con las posibilidades derivadas del fuerte crecimiento de la productividad durante estos años. Reducciones más intensas de la jornada laboral habrían permitido menores tasas de desempleo. Pensemos además que la jornada laboral anual por trabajador en nuestra economía está 220 horas por encima del caso francés, o 270 horas por encima de Alemania.

"la jornada laboral anual por trabajador en nuestra economía está 220 horas por encima del caso francés, o 270 horas por encima de Alemania"

Pero además, la paulatina reducción que experimenta la jornada laboral en nuestra economía se detiene durante las décadas de 1990 y 2000. Resulta por lo tanto necesario que dicho proceso vuelva a avanzar con fuerza (como mínimo de forma similar a cómo sucedió en los años ochenta) para que los incrementos de la productividad permitan nuevas reducciones de la jornada laboral, así como un reparto del empleo.
La reducción de la jornada laboral –empezando lógicamente por las grandes y medianas empresas– permitiría además invertir el modelo de redistribución regresiva de la renta instalado desde hace décadas en nuestra economía. Este patrón regresivo es el que precisamente evidencia el margen existente para una política de este tipo: los beneficios empresariales han ganado 5 puntos porcentuales sobre el PIB durante la crisis, y habían ganado otros tantos en los años inmediatamente anteriores a ésta. Un modelo de distribución más progresiva de la renta evitaría además que crecientes volúmenes de liquidez en manos del capital financiero alimenten nuevamente burbujas crediticias y bursátiles.
La transformación de nuestro modelo de empleo debe tener en consideración la necesidad de un reparto no sólo del empleo, sino de todos los trabajos –productivos y reproductivos–. Un reparto efectivo del trabajo reproductivorequeriría medidas que vayan más allá: dicho trabajo debería dejar de ser doméstico y convertirse en social. La responsabilidad de la reproducción y el cuidado de las personas, en todas sus vertientes, debe ser colectiva. Los servicios públicos, las facilidades para poner en común estas tareas y su reconocimiento social requieren un distinto reparto del tiempo y de los recursos. En todo caso, la reducción de la jornada laboral puede ser una base para el avance de una verdadera conciliación laboral y de un reparto efectivo del trabajo reproductivo. Algunos economistas han argumentado que una medida como la renta básica universal haría innecesario reducciones de la jornada laboral, al desconectar la cobertura de las necesidades sociales del mercado de trabajo. Sin embargo, ambas medidas no son excluyentes entre sí, e incluso pueden reforzarse como vía para construir un modelo alternativo de trabajo.
Una sociedad basada en criterios de igualdad y reciprocidad debería primar el que los incrementos de productividad derivados del avance tecnológico se socialicen, permitiendo “trabajar menos para trabajar todos”, avanzando así hacia una sociedad del tiempo libre que no genere nuevas dualidades. Dados los avances tecnológicos, y si la rentabilidad privada no fuese el motor al que se subordinan las principales decisiones económicas, podríamos obtener la producción que necesitamos con pocas horas de trabajo diarias y garantizar simultáneamente empleo para toda la población. Al fin y al cabo, aunque en el capitalismo existe un sistema de apropiación privada de la riqueza, ésta es el fruto del esfuerzo de muchas generaciones de personas, de la acumulación de conocimientos colectivos, y de recursos naturales que forman parte del medio natural en el que vivimos. Es de justicia pensar en una forma de reparto y disfrute de la riqueza más equitativa, igualitaria y libre.
Qué hacemos con el paro es un libro colectivo escrito por Nacho Álvarez, Elena Idoate, Alejandro Ibáñez y Alberto Recio. Más información en la web de la colección.
http://www.eldiario.es/

La increíble impunidad del presidente Feijóo y de la conselleira Mosquera

Luisa Lores
Miembro de la Federación de Asociaciones para la Defensa de la Sanidad Publica
http://www.nuevatribuna.es/


La conselleira Mosquera en su toma de posesión.

El gobierno gallego adjudicó la ampliación del Hospital del Salnés y la construcción de 15 Centros de Salud a la multinacional Cofely, empresa imputada en la operación Púnica

En el año 2009, con la crisis económica establecida, Feijóo gana las elecciones en Galicia. Una de sus primeras decisiones fue transformar el proyecto existente de construcción de un nuevo hospital público en Vigo en otro de gestión privada (PFI), que adjudica a una UTE de la que forman parte la Bankia de Rato y la empresa del conselleiro de obras públicas, Agustín Hernández.
Con el fin de mantener el concierto singular del hospital Povisa, del mismo grupo empresarial al que pertenecía la conselleira Mosquera, el proyecto del nuevo hospital (NHV)  pierde tantas camas como contiene el  hospital privado y se queda sin servicios de referencia y sin laboratorio central, que Feijóo cede a Capio, empresa ya imputada en el proceso de privatización de la sanidad madrileña.
Tras sucesivas demoras e incumplimientos del contrato, la UTE del NHV se muestra insolvente e incapaz de llevar a cabo el proyecto, así que el gobierno popular consigue “dinero público” para financiar el hospital de “financiación privada”, que sin embargo mantiene el canon acordado de 73M/año, a los que hay que añadir 75 M /año para el concierto singular con Povisa y 15 M/ año para fármacos y otros servicios de referencia que se mantienen en el hospital privado. Una hipoteca de 3260M de euros a pagar en 20 años, frente al proyecto anterior de 1440 camas y un coste total de 458M de euros.
La Xunta de Feijóo cede las 50 residencias sociosanitarias públicas, con su dotación correspondiente, al  fondo de inversión Magnum,  por el módico precio de 45 M de euros. Su gestión recae en Eulen, empresa en la que figuraba como apoderada la hermana del presidente gallego.
En unos momentos de gran preocupación por la excesiva dosis de radiación impartida a los pacientes, tanto en Europa como en EEUU, Feijóo cede las decisiones sobre la compra de aparatos de alta tecnología, su ubicación, su  gestión y el control de calidad dosimétrica, a las mismas multinacionales que fabrican y comercializan los equipos, de forma que se auditan a sí mismas. La conselleira Mosquera ni siquiera ha considerado oportuno apoyar la iniciativa parlamentaria de implantar una cartilla dosimétrica para los niños gallegos, con el fin de controlar la radiación y las posibles consecuencias a su salud.
La investigación biomédica de los hospitales públicos del SERGAS es gestionada en “colaboración” con la farmacéutica estadounidense Jonhson & Jonhson, con lo que conlleva de desprotección de los datos clínicos y de  inseguridad para los pacientes.
La Xunta de Feijóo cede el teléfono de cita previa en Atención Primaria y el teléfono informativo 012  al fondo de inversión Netaccede, constituido por exaltos cargos del gobierno gallego, y con ello toda la información sensible de la población.
Feijóo y Mosquera deciden abrir la Historia Clínica Electrónica (gestionada por Indra, empresa pública privatizada por Aznar Rato) a los centros sanitarios privados. Sin embargo, impiden a los médicos de los centros públicos el acceso a los datos clínicos y a las exploraciones de sus pacientes, si estas han sido realizadas en determinados centros privados.
Con la nueva “ley de Racionalización del sector público” aprobada recientemente por Feijóo, se crean diversas agencias para la gestión privada de la oficina de trasplantes, los bancos de tejidos, el centro de trasfusiones de Galicia, la evaluación de tecnologías y la formación de los profesionales del SERGAS.
Recientemente el gobierno gallego adjudicó la ampliación del Hospital del Salnés y la construcción de 15 Centros de Salud a la multinacional Cofely, a pesar de los incumplimientos en los plazos acordados (poniendo en peligro los fondos FEDER comprometidos, que representan el 80% de la financiación). Cofely es la empresa imputada en la operación Púnica, la trama de corrupción destapada estos días, que consiste en la adjudicación de contratos y obras públicas a esta multinacional francesa, a cambio de comisiones ilegales, con 51 afectados, algunos ya encarcelados.
Puede que las adjudicaciones de la Xunta a Cofely representen una excepción y se encuentren limpias de polvo y paja, ya veremos. En todo caso, podemos afirmar que el gobierno de Feijóo, con la connivencia de la Conselleira Mosquera, ha fragmentado, desmantelado, privatizado y endeudado el sistema sanitario público de Galicia con total descaro e impunidad, para beneficio de las empresas privadas vinculadas. 
Nunca lo podremos perdonar.

xoves, 30 de outubro de 2014

Humor










Do Chiquilicuatre a Francisco Nicolás


Na política actual existen moitos Francisco Nicolás e moitos ocupan cargos públicos (así nos vai!)
A actitude deste individuo ('o pequeno Nicolás' outra xente da súa idade, por moito menos está acusada de terrorismo) está avalada por un entorno de "Very Important Person" de moitos quilates.
Ten fotos con Sabino Fernández Campos (un militar, Conde de Latores, Cabaleiro do Real Corpo da Nobleza do Principado de Asturias, secretario xeral da Casa de Súa Maxestade o Rey. Súa foi aquela frase no 23 F "Ni está, ni se le espera", contestación sobre si Alfonso Armada tiña chegado ó Palacio da Zarzuela, co que deu a entender cá Casa Real non tiña intención de apoiar el golpe de Estado… Morreu fai 5 anos), pode alguén explicarme que fai un neno de 15 anos entre dinosaurios de máis de 60? Un individuo que nin tan sequera militaba en Novas Xeneracions…

Non entendo como ninguén se ten feito estas preguntas:
Non ten pais?
Os seus pais non terían nada que dicir ou estaba tutelado por alguén a esa idade?
Quén lle pagaba a matrícula do CUNEF (centro universitario de formación e investigación) unha das máis elitista, un dos centros máis caros de Madrid?
Como é que dispuña dun chalé de 5.000 € mes, quén llo costeaba?
Parece ser cós coches, cenas, copas, etc. pagábaos sempre en cóntante e soante, quen llo daba?
É un estafador ou unha representación de cómo se ascende e consigue apoio no PP?
Foi visto en múltiples eventos e sempre cos máximos dirixentes, quén o puxo aí?
Pode un calquera facerse fotos con todos e cada un dos principais dirixentes do PP e aparecer incluso nun acto de celebración do éxito electoral na sede de Xénova?

É noxento tratar este tema, vergonzoso onde os haxa, un Piolin que non lle chega con xogar co scalextric e a consola, que vacila a presidentes, ex presidentes que se cola en Palacio coma si fose o máis normal. Por certo se non estaba invitado directamente quen o colaba?
Un bo traballo para a prensa pero ollo se non conta a verdade cando menos que non disfrace a información.
Cá información sexa iso, información, xa estamos fartos de que nos tomen o pelo. Xa estou vendo, 'La Pechotes', amiga íntima de Francisco Nicolás, con ofertas en firme nas cadenas televisivas para asistir ós platós de televisión... O caso do Pequeno Nicolás amósanos os espécimenes da elite política e empresarial da marca España, onde calquera inútil mequetrefe sen currículo pero con labia e garabata é quen de levarnos ó horto, sacarnos comisións por uns produtos non dados baixo a promesa de influencia nun maior negocio... moitos persoeiros vivindo con bos soldos cuxo sentido é simplemente exercer a servidume a quen os ten colocado. Este é o bosquexo dos Pujol, Urdangarín, Alejandro Agag e tantos outros. Un pais de prebendas, de favores de famoseo, de ser algo sen pegar golpe. En que país serio do noso entorno pasan estas cousas? Pero claro nun país serio do noso entorno Mariano Rajoy non podería seguir sendo presidente do Goberno logo de saberse có PP usou diñeiro B, negro, luxo, de orixe ilegal… ou como lle queirades chamar, para reformar a súa sede. Tampouco podería seguir Mato como ministra de Sanidade e tantos outros e outras… A maquinaria do PP xa corrompe ate os menores (menores que de ser nenas non poderán abortar sen consentimento dos seus país na nova reforma do aborto) constrúen os próximos Blesas. Dando palmadiñas nas costas ó Lazarillo de Tormes de quenda...

mércores, 29 de outubro de 2014

A sombra da trama corrupta de Granados chega ao Sergas

Redacción 
http://praza.gal/

AGE atopa vínculos galegos na denominada operación Púnicacontra a corrupción. Segundo o grupo parlamentario, a Xunta levou a cabo adxudicacións á trama corrupta de Francisco Granados, ex número dous de Esperanza Aguirre en Madrid. Así o asegura o deputado Antón Sánchez, que explica que o Sergas contratou en agosto de 2013 coa empresa Cofely España, "o corazón da rede de saqueo", por un importe de once millóns de euros.

O Sergas contratou en agosto de 2013 coa empresa Cofely, "corazón da rede de saqueo", por once millóns de euros, segundo denuncia AGE
"A corrupción, por máis que a propaganda de Núñez Feijóo afirme o contrario, é estrutural no Partido Popular", denuncia Alternativa, que asegura que "a última trama enquistada nas arterias desa organización", destapada o pasado luns con detencións masivas de altos cargos en Madrid, "tamén ten ramificacións en Galicia". Así, advirte de que a Xunta de Núñez Feijóo adxudicou "un importante contrato" á empresa "corazón da rede corrupta" cuxa cabeza visíbel era o ex número dous do PP madrileño -Francisco Granados-, Cofely España, SL.
Cofely foi a gañadora dun concurso ao que se presentaron outras dúas compañías
En concreto, e segundo explica o deputado de Alternativa Antón Sánchez, foron once millóns de euros consignados polo Sergas para “subministración enerxética prestacional e mantemento e conservación de edificios e instalacións de centros sanitarios, con inclusión de servizos de redacción de proxectos, dirección facultativa de obras e coordinación de seguridade e saúde (cofinanciado pola Unión Europea a través do programa operativo Feder Galicia 2007-2013)”. O Diario Oficial de Galicia do 3 de setembro de 2013 recolle a adxudicación tras un concurso ao que se tería presentado tres empresas. Unha delas, segundo AGE, foi excluída (Altair Ingeniería y Aplicaciones, SA). Das outras dúas, Cofely e Ferroser, gañou o concurso a primeira, cun total de 40,40 puntos fronte aos 27,51 de Ferroser.
“Unha vez máis, vemos como o Partido Popular de Galicia atópase mergullado no mesmo centro dunha trama corrupta”, afirma Sánchez, “igual que xa aconteceu coa Gürtel. E mentres, Feijóo mira para outro lado e non responde. Talvez porque sabe demasiado”, insiste o deputado, que asegura que AGE rexistrará iniciativas parlamentarias para solicitar ao PP que explique na Cámara "cales son exactamente os seus vínculos coa última, seguramente non a derradeira, trama de corrupción adherida e confundida co seu partido".
Tamén dende o BNG se olla cara a Feijóo para esixir "explicacións inmediatas" sobre este contrato. A xuízo do Bloque a "indignación social ante a podremia que parece instalada nas institucións gobernadas polo PP" fai necesario que o xefe do Executivo "explique, en sede parlamentaria" as súas relacións con Cofely España, toda vez que semella ser a "responsable da elaboración dos proxectos dunha ducia de centros de saúde, cuxa construción foi anunciada pola Xunta en 2012 pero que nos Orzamentos de 2015 carecen de consignación para a súa construción". "Os constantes escándalos de corrupción que apuntan directamente ao PP fan totalmente necesarias as explicacións do presidente", subliñan.

"Preocupación" polo hospital do Salnés e 15 centros de saúde

A Asociación Galega para a Defensa da Sanidade Pública asegura que Cofely é adxudicataria da ampliación do hospital do Salnés e da construción de 15 centros de saúde
Ademais, a a Asociación Galega para a Defensa da Sanidade Pública (AGDSP) amosou tamén a súa "preocupación" de que a trama investigada "se estendese a Galicia e afecte á concesión do financiamento e construción" de varios centros de saúde no país. Segundo o colectivo, Cofely é a adxudicataria da ampliación do hospital do Salnés e da construción de 15 centros de saúde en Galicia (A Capela, Ares, Arteixo, Cambre, Culleredo, Malpica, Santiago, Barbadás, Pontevedra, Ourense cidade, Gondomar, Marín, Nigrán, Oia e Tui)
Tal e como asegura a AGDSP, a Consellería de Sanidade tería confirmado que a construción destes centros de saúde e do Hospital do Salnés "contarán, teoricamente, cunha partida de 26 millóns de euros para o seu financiamento que con todo non figuran nos orzamentos autonómicos".
"As obras de ampliación do hospital do Salnés están en risco porque deben finalizarse en 2015 e dependen de fondos europeos"
Por iso, consideran que as obras de ampliación do Salnés "están en risco por esta circunstancia dado que deberán estar terminadas antes de que finalice 2015 para non perder os fondos europeos e advirte que o Fondo Europeo de Desenvolvemento Rexional achega o 80% do investimento da obra, "mentres que á Xunta só corresponde o 20% restante, algo máis de 1,5 millóns".
A asociación cre "necesario e urxente" abrir unha investigación "que aclare publicamente a limpeza e corrección destas adxudicacións, dado que os contratos públicos non poden realizarse con empresas sometidas a procesos xudiciais" e reiteran a súa "alarma" ante os "riscos de recorrer á colaboración privada para financiar a construción e xestión dos centros sanitarios públicos polo incremento de custos, o sometemento dos centros públicos ao intereses privados e polos riscos de corrupción".

luns, 27 de outubro de 2014

“El maltrato es una enfermedad social injustificable”

http://elpais.com/


Desde hace nueve años es fiscal general contra la violencia de la mujer

¿Dónde ve usted hoy maltrato? El más fácil de probar y sancionar es el de pegar. También es maltrato el insulto, o despellejar a una persona acosándola a pleitos o violentando su intimidad.
¿Sería también maltrato mucho de lo que ha padecido Teresa Romero? El sufrido por ella sería un maltrato recibido de instituciones y personas. Se estaba jugando la vida por otros, enfermó por prestar esa ayuda, y recibe un trato que a mi no me gustó nada. Es que ni siquiera me gustó la primera foto que sacaron de ella. 
¿Por qué? Nadie le preguntó si debían sacarla así, ella tumbada en su sofá, espatarrada... La imagen en las fotos es importante. Es una mujer que sufría; había que preservarla de más dolor añadido al que ya estaba sufriendo. A ella y a su familia.
¿Qué hicimos mal? No hemos sabido preservarla, no hemos sabido cuidarla. Espero que ahora cumplamos con nuestra obligación de ayudarla, de no discriminarla porque haya tenido una enfermedad, sino todo lo contrario. Se lo debemos a ella y a los que la han cuidado.

Las mujeres maltratadas no están confiando en nosotros. Un proceso es una incomodidad
¿Vio expresión de machismo en juicios vertidos sobre ella?No sólo de machismo. Es más fácil siempre atacar a una mujer por ese concepto machista de que la mujeer es más débil. ¡Alguien culpándola de lo que sufría! Lo que escuché me pareció desprecio. No se puede avasallar nunca a nadie en una situación como esa.
¿Qué le indigna más de esa base de maltrato que anida en nosotros? Que haya un sector de la población que no entienda que el maltrato es una enfermedad social injustificable. Observo un maltrato sutil: un sector pequeño de hombres que quieren domesticar a la mujer. Aún creen que nacer varón te da más derechos.
¿Por qué está en esta lucha? Porque soy jurista, primero. Porque creo absolutamente en la igualdad. Me enseñaron que valía lo mismo que mis hermanos, todos hombres. Mi abuelo era inspector del Timbre y contaba lo que un amigo decía sobre una boda. “Qué figura de mujer, qué ojos, qué cabello...! ¡Y la piel”. El otro le preguntó: “Bueno, y además de guapa, ¿qué es?”. Lo escuché a los seis años. Y mira, esa es una carta de batalla de mi lucha..
¿Se ha avanzado algo en estos nueve años? Habrá que verlo con tiempo. Nos queda muchísimo por hacer. Los que pensaran que con una ley lo íbamos a arreglar no tenían ni idea. Bienvenida la ley de Igualdad, pero me preocupa que bajen las denuncias y las órdenes de protección...
¿Cómo lo interpreta? Quizá me equivoco: las mujeres maltratadas no están confiando en nosotros. Eso me duele. Un proceso es una incomodidad, sea de la jurisdicción que sea. Si es penal es un calvario. Estas mujeres tienen que contar todo lo que les ha pasado, y eso es muy hondo, hasta llegar a la denuncia. Y si no denuncian no podemos saber la bolsa de maltrato que hay.
¿Por qué no confían? Eso quisiera saber. Es meterlas en un calvario; es muy duro desnudarte de cuerpo y alma ante gente a la que no conoces. Es durísimo. Al final lo que buscan es vivir en paz y no con miedo, pero hasta que llegan a eso...
Empezamos hablando de la burla de la intimidad de una mujer enferma... ¿Cómo le deja el cuerpo ese tipo de agresiones? ¡Cómo nos deja el cuerpo a todos nosotros! Lo que me preocupa es cuando ella vea todo lo que ha pasado, que la puedan ayudar a fortalecerse no sólo físicamente sino a endurecerse para afrontar lo que va a ver, que no le va a gustar nada. No me gusta a mi ni te gusta a ti.