domingo, 29 de marzo de 2015

Las falsedades del dogma neoliberal

Vicenç Navarro

Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University
http://www.publico.es/

La religión neoliberal, que se sostiene a base de fe en lugar de evidencia científica, se continúa reproduciendo en los mayores medios de información económica y fórums académicos cercanos y financiados por el capital financiero, como el Banco de Santander, el BBVA y La Caixa, y las grandes empresas del IBEX-35. Como ejemplos de tales forums tenemos la Fundación Fedea y las llamadas Cátedras Fedea (y su revista Nada es Gratis) y la revista Actualidad Económica (del grupo Mundo), entre otros, y gran número de páginas económicas de los mayores rotativos españoles, así como tertulianos económicos de las mayores cadenas televisivas y radiofónicas. A pesar del enorme fracaso que ha significado la aplicación de las políticas basadas en este dogma por parte de gobiernos neoliberales, hoy esas políticas continúan aplicándose por toda la Eurozona, incluyendo España, tanto a nivel central como autonómico (ver mi artículo “El ataque del Estado central español al Estado del Bienestar en España”, Publico07.10.14)
Durante muchos años, el dogma neoliberal ha ido enfatizando que el problema de bajo crecimiento económico y elevado desempleo se debe a las rigideces del mercado laboral y al excesivo gasto público, que han estado asfixiando a la economía. De ahí que su solución haya sido flexibilizar el mercado de trabajo (que quiere decir, facilitar el despido de los trabajadores y la bajada de los salarios), y reducir el gasto público (incluyendo el social) mediante los recortes, especialmente acentuados en España. La mayoría de partidos gobernantes en Europa, incluyendo España, son partidos pertenecientes a la Internacional Liberal o a la Internacional Conservadora (Internacional Demócrata de Centro) que están aplicando todas estas políticas hoy dominantes en el establishment (es decir, en la estructura de poder financiero, económico, político y mediático) europeo. Consecuencia de ello es que el crecimiento económico se haya estancado y el desempleo haya alcanzado niveles record en toda Europa, pero con particular intensidad en la Eurozona y en los países periféricos de dicha zona, como España.
La falsedad de los supuestos neoliberales
En realidad, se podía ver desde el principio que tales políticas eran erróneas. Incluso se podría haber predecido como algunos hicimos (véanse mis librosNeoliberalismo y Estado del bienestar, 1997, y Globalización económica, poder político y Estado del bienestar, 2000, en Ariel Económica)- antes de que apareciera la crisis. Mirando los datos, se podía ver fácilmente que el dogma era insostenible. Comparando la evolución del desempleo en EEUU con el del promedio de los países que más tarde pasaron a constituir la Eurozona, podía verse que durante el periodo 1960-1980 el desempleo había sido mayor en EEUU que en el segundo grupo de países (los de la futura Eurozona), pero pasó a ser menor que el del promedio de la Eurozona a partir de los años ochenta, cuando se aplicaron las políticas neoliberales con la creación del euro.
Puesto que durante todo el periodo (antes y después del establecimiento del euro) el mercado de trabajo estadounidense estuvo más desregulado que el europeo y el gasto público en EEUU fue menor que el existente en este lado del Atlántico Norte (sin que hubiera ningún cambio significativo en EEUU durante todo el periodo), si el supuesto excesivo gasto público y la presunta rigidez laboral de los países europeos fueran la causa del elevado desempleo –como los neoliberales sostienen-, entonces ¿cómo explican que el desempleo en Europa fuera menor que en EEUU durante el periodo 1960-1980? La única respuesta válida para explicar el aumento del desempleo en la Eurozona a partir del año 1980 es que se debió a cambios en Europa, no en EEUU. Y estos cambios fueron precisamente la manera como se estableció el euro, que se hizo tomando toda una serie de medidas, como reducir el gasto público y aumentar la flexibilidad del mundo del trabajo, que incrementaron el desempleo. Con solo mirar el gráfico comparando la evolución del desempleo en EEUU con la Unión Europea y su Eurozona, podía verse la falsedad del dogma neoliberal.

Más evidencia contraria al dogma neoliberal
Otro dato de la falta de credibilidad de las tesis neoliberales es analizar la evolución del crecimiento económico durante la Gran Recesión, comparando el de los países de la Eurozona con el de los países de la UE que no están en la Eurozona, siendo los primeros los que han seguido el dogma neoliberal más a rajatabla. Paul de Grauwe, uno de los economistas más sensatos que hay en Europa (poco conocido en los fórums económicos de nuestro país), hace esta comparación en su excelente artículo “Stop Structural Reforms and Start Public Investment in Europe”, en la revista digital Social Europe Journal. Paul de Grauwe muestra en un gráfico la evolución del crecimiento económico desde 2010 en ambas zonas dentro de la UE: en los países pertenecientes a la Eurozona y en los diez países mayores no pertenecientes a la Eurozona. En dicho gráfico puede verse como los segundos se recuperan más rápidamente que los primeros, donde el dogma neoliberal domina las políticas de los gobiernos. El eje central de esos gobiernos es la aplicación más ortodoxa del dogma neoliberal, que definen como “reformas estructurales” (bajada de salarios, subida de desempleo y recortes de gasto público), reformas todas ellas que todavía continúan exigiéndose, con particular énfasis en los países periféricos de la Eurozona como España (y en los que, como consecuencia, se han alcanzado unos elevadísimos niveles de desempleo). Pero, impermeables a los datos, los economistas neoliberales de Fedea, financiados o próximos a la Fundación Fedea, continúan, en su panfleto neoliberal Nada es Gratis, enfatizando la necesidad de las “reformas estructurales”.
Siempre hubo alternativas al neoliberalismo. Que no se aplicaran se debe a la enorme influencia del capital financiero
Como algunos (muy pocos) señalamos desde el principio de la crisis, el problema no ha estado en el lado de la oferta, sino en el espacio de la demanda. Hace años ya predijimos que con el descenso de las rentas del trabajo, que ha estado ocurriendo desde principios de los años ochenta en los dos lados del Atlántico Norte, como consecuencia de la aplicación de las políticas neoliberales (que debilitaron, tal como era su intención, al mundo del trabajo), se estaba creando un problema de demanda que se estaba intentando resolver a base de un enorme crecimiento del endeudamiento. Ahí radica el problema, especialmente agudo en los países de la Eurozona, donde tal dogma se ha aplicado con mayor intensidad.
Este endeudamiento privado y el descenso de la demanda son la raíz del problema económico y financiero, endeudamiento y descenso de la demanda que las “reformas estructurales” han causado. La única manera con la que se podría haber resuelto este descenso de la demanda privada hubiera sido aumentando la demanda pública, incrementando el gasto público. Los recortes de ese gasto imposibilitaron dicha recuperación.
¿Cómo quieren los neoliberales reavivar la economía reduciendo los salarios y recortando el gasto público? Es obvio que la lógica nunca ha sido el motor de las políticas neoliberales. Imaginen a un médico que, como consecuencia de su ignorancia, hubiera matado a sus pacientes. Estaría totalmente desacreditado y probablemente en la cárcel. Aquí en España, continúan siendo los gurús económicos neoliberales (con o sin chaquetas llamativas), responsables del desastre económico, los que siguen pontificando en los medios públicos y privados de información. En realidad, el desastre económico es tal que incluso algunos de los cardenales de la iglesia neoliberal se están dando cuenta de que algo no es creíble en su fe. Y nada menos que el Sr. Draghi, el Presidente del Banco Central Europeo (el Vaticano del neoliberalismo), ha reconocido que algo debe cambiarse.
Las soluciones al desastre son extraordinariamente fáciles de ver. Hoy, los Estados centrales como Alemania pueden conseguir dinero a unos intereses bajísimos. Por lo tanto, podrían invertir masivamente en obras públicas, creando empleo, y con ello estimular su economía y la europea. Y así la de los otros países. En realidad, una consecuencia de los recortes del gasto público ha sido un notable deterioro de las inversiones (tal como ha ocurrido en España). Alemania, con uno de los gobiernos más promotores del neoliberalismo, tiene, como España, una de las tasas de inversión pública (un 1,6% del PIB) más bajas de la Eurozona. Hoy hacen más falta que nunca unas políticas orientadas a alcanzar el pleno empleo, con una recuperación de los salarios y del gasto público social, medidas necesarias no solo por razones sociales (pues el déficit social de los países periféricos de la Eurozona es enorme), sino también económicas. Estas propuestas no las encontrarán, sin embargo, en los mayores medios públicos o privados del país, y todavía menos en las Cátedras de la Fundación Fedea, ni en su Nada es Gratis, ni en los medios comoActualidad Económica, donde se los promociona.
Las derechas neoliberales insultan porque no tienen capacidad argumentativa para responder
Una última observación. Un lector de mi blog www.vnavarro.org me hizo llegar una entrevista que el programa Actualidad Económica le hizo a Pablo Iglesias, el dirigente del movimiento político llamado Podemos. En el curso de tal entrevista (hecha en formato televisivo), el moderador del programa se refirió a mi persona como “un académico que carecía de prestigio o reconocimiento en la comunidad académica”, mostrando, como indicador de ello, que yo estaba proponiendo un aumento del gasto público social en España, algo que el moderador consideraba como una muestra de mi supuesta falta de rigor. Este insulto y observación merece una respuesta que muestra, no solo su falta de credibilidad, sino el nivel de mezquindad al cual son capaces de llegar la derecha neoliberal española y sus medios
En cuanto a mi falta de prestigio y reconocimiento, tengo que hacer algo que me incomoda (pues nací en el seno de una familia que no veía bien que se hablara elogiosamente de uno mismo). Pero ante tanta falta de honestidad y tanta mezquindad, debo informarle a tal señor que la máxima expresión de reconocimiento de un científico es las veces que su trabajo es citado en las revistas científicas internacionales. Pues bien, el instituto de análisis de la investigación científica más conocido y prestigioso de EEUU, The Lauder Institute of Management & International Studies de la Wharton School de la Universidad de Pensilvania, me considera como uno de los científicos españoles más citados en la literatura científica mundial en las áreas de Ciencias Sociales (que incluye Economía, Ciencias Políticas y Sociología, entre otros), siendo Catedrático de dos de las Universidades que gozan de mayor prestigio en el mundo, la Universidad Pompeu Fabra y la The Johns Hopkins University.
En cuanto al argumento de que proponer el aumento del gasto publico social sea una muestra de falta de rigor y carencia de credibilidad, valga subrayar que hoy gran número de instituciones que habían propuesto los recortes, como el BCE, el FMI o la OCDE, creen que tales recortes han sido y/o continúan siendo contraproducentes. Por fin admiten que estuvieron en error durante mucho tiempo. Soy consciente de que la derecha española, homologable a la ultraderecha en Europa, siempre responde con un gran retraso, y todavía no se ha dado cuenta de lo enormemente retrasados y desfasados que están. En realidad es más que sorprendente que hoy el neoliberalismo continúe siendo tan visible mediáticamente en España. es una muestra más del enorme dominio que las derechas, bien financiadas por el capital financiero y las mayores empresas del país, ejercen sobre los establishments políticos y mediáticos del país.

sábado, 28 de marzo de 2015

Lubitz, el factor humano

David Torres
http://www.publico.es/

Todos los detalles sobre la catástrofe aérea de Germanwings
La historia de Andreas Lubitz, copiloto modélico formado en la Lufthansa, amigo de sus amigos, joven de éxito que vivía con sus padres en un pueblecito renano, concluye con ocho minutos de silencio, un descenso controlado de mil metros por minuto a los mandos de un avión, en una cabina en que, según el fiscal francés, no se oye una sola palabra, un golpe, un jadeo, un cambio en el ritmo respiratorio. Al otro lado, golpeando la puerta, el comandante que había salido a orinar y que se la encontró bloqueada por dentro. En esos ocho enigmáticos minutos reside el vacío, el agujero negro del relato, las hipótesis sobre un atentado, una enfermedad mental o la simple voluntad de hacer el mal. Lubitz se estrelló en los Alpes con un cortejo fúnebre digno de Gengis Khan, arrastrando en su muerte entre montañas a casi ciento cincuenta personas.
La catástrofe de los Alpes vuelve a demostrar que el elemento humano casi siempre es, por mucho que nos pese, el responsable último en los accidentes aeronáuticos. La teoría del caos afirma que un sistema, por el mero hecho de existir, tiene que fallar. Sin embargo, por complejo que sea un aeroplano (con la maravilla tecnológica de sus motores, su tren de aterrizaje, sus mandos, conductos, indicadores y tornillos), un ser humano lo es mucho más, infinitamente. Buscar motivaciones personales de la tragedia a posteriori (desde posibles simpatías yihadistas de Lubitz hasta una depresión o un rapto de locura), resulta un ejercicio insoslayable pero inútil al fin y al cabo. De haber sido un atentado yihadista, ¿qué le impedía a Lubitz gritar su propósito a la torre de control, ponerse a rezar a Alá cuando ya nadie podía detenerlo? Si quería causar terror, hacer más daño, ¿por qué no estrellar el aparato contra una ciudad o una pequeña aldea en lugar de pulverizarlo en un desfiladero de montaña?
No hay caja negra de la cabeza de Lubitz y no sabemos qué pensamientos, qué luces, qué sombras cruzaron por ella en esos ocho agónicos minutos en que el avión iba perdiendo altura rumbo a su tumba. No hay lubitziológos y nunca los habrá, aunque los tertulianos de sillón ya tendrán su confortable explicación de psicología casera, del mismo modo que el miércoles hicieron un cursillo acelerado de ingeniería aeronáutica. No, la catástrofe se produjo con facilidad pasmosa por un solo y único motivo: un pestillo que no podía abrirse desde el exterior. Lubitz no tuvo más que cerrar la puerta y asegurarla desde dentro para convertirse en dueño y señor del aparato y de todas las vidas que iban a bordo. Un simple mecanismo de control, el bloqueo de la cabina para evitar accidentes terroristas, provocó la tragedia. ¿Quién iba a suponerlo? Bueno, hay multitud de voces que llevan años advirtiendo que la paranoia provocada por el los atentados terroristas del 11-S puede ser tanto o más peligrosa que los propios atentados terroristas. Al parecer, detrás del negocio del miedo, de los detectores de metal, las instrucciones de vuelo y los protocolos de seguridad, sólo había un pestillo.

martes, 24 de marzo de 2015

Por qué amamos a los perros, nos comemos a los cerdos y nos vestimos con las vacas

Un libro cuestiona el sistema de creencias que nos impulsa a comer ciertos animales. 
La psicóloga Melanie Joy ha acuñado el término 'carnismo' para denominarlo. 
Cada año 10.000 millones de animales mueren en EEUU para el consumo humano.
TERESA GUERRERO
http://www.elmundo.es/

Un perro, en un matadero en China. IGUALDAD ANIMAL

Imagine que unos amigos le invitan a su casa a cenar. El plato principal es un estofado de carne que huele fenomenal y está delicioso. Mientras lo disfruta le pregunta a sus anfitriones por la receta. "Coges un kilo de carne de Golden retriever, marinada desde la noche...", le contesta su amigo. "¿¿Golden retriever?? "Si usted es como la mayoría de las personas que viven en Occidente, probablemente se sentirá mal ante la idea de estar comiéndose un perro cocinado". Incluso sentirá asco, "porque los perros no se comen".

Si sus anfitriones le dicen que es una broma, y que en realidad han servido un estofado de ternera ¿seguiría comiendo? ¿se sentiría mejor? Probablemente sí, porque "si usted es como la mayoría de las personas, cuando se sienta ante un estofado de ternera no ve la imagen del animal del que procede la carne. Sólo ve "comida", por lo que se centra en el sabor, en el aroma y en la textura". Así comienza la psicóloga estadounidense Melanie Joy su reflexión sobre por qué nuestra cultura nos permite comer algunos animales sin contemplaciones, mientras nos insta a que consideremos otras especies como mascotas y, como consecuencia de ello, la idea de causarles sufrimiento nos causa malestar.




Una reflexión que resume bien el título de su libro, Por qué amamos a los perros, nos comemos a los cerdos y nos vestimos con las vacas (Editorial Plaza y Valdés, colección Liber Ánima), que acaba de ser publicado en castellano y recoge las investigaciones que la autora realizó durante su tesis doctoral. "Comer animales o no hacerlo es una tema de justicia social", afirma Melanie Joy durante su visita a Madrid, donde ha presentado la versión en español de esta obra que fue publicada en EEUU en 2010.

La decisión de comer carne

Melanie Joy ha acuñado un término, el carnismo, para denominar "el sistema de creencias que nos condiciona a comer unos animales determinados". Y es que, según sostiene, "en la mayor parte del mundo actual las personas no comen carne porque lo necesitan, sino porque deciden hacerlo. Y las decisiones siempre se derivan de las creencias".

"El carnismo es un sistema de creencias invisible y el trabajo de Melanie Joy está permitiendo darle visibilidad. Una vez que conocemos este sistema tenemos la libertad de decidir", explica Javier Moreno, de Igualdad Animal, la organización de defensa de los derechos animales a la que irán destinados los beneficios de la venta de esta obra.

Joy, profesora de psicología y sociología en la Universidad de Massachusetts (Boston, EEUU), es vegana, es decir no consume ningún producto de origen animal (ni alimentos, ni prendas de vestir ni asiste a espectáculos en los que se usen animales). Pero no siempre fue así. Según confiesa, cuando era adolescente disfrutaba comiendo todo tipo de alimentos y era una fanática de la pizza con cuatro tipos de carne y extra de queso. "Como la mayor parte de la gente, me gustaban los animales y no quería que sufrieran aunque yo misma participaba en un sistema que cometía atrocidades y que iba en contra de mis valores. Cuando comía animales dejaba atrás la empatía", reflexiona.

Allá por 1999, cuando tenía 23 años, se puso enferma tras consumir una hamburguesa en mal estado. Tal fue la indigestión que acabó en el hospital: "A partir de entonces dejé de comer carne, me empezó a dar asco. Poco a poco comencé a interesarme por la información que siempre había estado ahí y supe que hay millones de animales que están sufriendo de manera completamente innecesaria. Me di cuenta de que yo había contribuido al problema y quise ser parte de la solución", recuerda.

Melanie Joy y Javier Moreno, de Igualdad Animal, durante la presentación del libro en Madrid.
RUTH MONTIEL


Su transición hacia el veganismo, relata, fue paulatina: "Primero dejé de comer carne, luego huevos y leche..." Hasta que con los años se convirtió en vegana. "No necesitamos carne para sobrevivir, ni siquiera para mantenernos sanos", asegura Joy, que en su libro pone como ejemplo "a los millones de vegetarianos sanos y longevos que así lo han demostrado" y defiende una dieta varieda y la ingesta de proteínas de origen vegetal para satisfacer las necesidades nutricionales del cuerpo. A sus ojos, beber leche o comer huevos es tan desagradable como para cualquier occidental puede resultar comer carne de perro.

Nada menos que 10.000 millones de animales mueren cada año sólo en EEUU para el consumo humano, una cifra que se doblaría si incluimos las especies animales marinas destinadas a la alimentación. En su obra, Joy también denuncia las duras condiciones de trabajo a la que están sometidos muchos de los trabajadores de explotaciones ganaderas y de la industria cárnica en EEUU, a los que denomina "las otras víctimas del carnismo".

Durante la investigación que realizó para su tesis doctoral, la psicóloga entrevistó a todo tipo de personas: veganos, vegetarianos, carniceros, personas que trabajaban en la industria de la carne... Todos ellos, afirma, compartían una experiencia parecida sobre la consideración de especies como animales de compañías o aptos para el consumo.

Las tres N: Normal, natural y necesario

"El carnismo nos enseña a no pensar, a no sentir nada hacia estos animales. Comer carne se considera un hecho, no una elección", asegura. Y este convencimiento, continúa, se ha logrado gracias a un sistema que justifica el consumo de carne a través de la repetición de lo que ella denomina las tres N: comer carne es normal, natural y necesario. Las mismas n que, según denuncia, se han usado a lo largo de la historia para permitir y justificar la esclavitud, el racismo o la dominación masculina. Y es que para Joy "el carnismo es una ideología violenta, un sistema de presión, un mecanismo que distorsiona nuestra relación con los animales".

"La mayoría de nosotros creemos que comer carne es natural porque el ser humano caza y consume animales desde hace miles de años. Y ciertamente, la carne ha formado parte de nuestra dieta omnívora durante al menos dos millones de años. Pero el infanticidio, el asesinato, la violación y el canibalismo son, como mínimo, tan antiguos como el consumo de carne y, por tanto, podríamos argumentar que también son naturales. Pero no apelamos a la historia de estas conductas para justificarlas", defiende en su libro.

Naturalmente, en otros países la percepción que tienen sus ciudadanos sobre qué animales son comestibles es distinta a la nuestra y para ellos también sería impensable ingerir algunas de las especies habituales en nuestra dieta. Por ejemplo, la vaca es sagrada en India, mientras que en otros países los insectos se consideran una importante fuente de proteínas y su consumo es habitual. En algunas zona de Asia, como China y Vietnam, muchos ciudadanos comen perros sin miramientos, a pesar de que también allí es frecuente tenerlos como animal de compañía. Como destaca Javier Moreno, "distinguen entre los perros que van a destinarse al consumo humano y los que se consideran mascotas".

Joy, que lleva tres años viajando por el mundo y explicando en foros internacionales qué es el carnismo, está convencida de que la mayor parte de la gente no es consciente de las terribles condiciones en las que viven los animales destinados a convertirse en alimentos. Por ello, la autora se muestra satisfecha por el descenso del consumo de carne que se ha registrado por primera vez en EEUU, donde cada ciudadano come aproximadamente 100 kilogramos de carne al año. No obstante, en su opinión este descenso no es sólo atribuible a una mayor concienciación sobre el sufrimiento de los animales, sino también a que la gente cada vez es más consciente de los contaminantes que ingiere cuando toman carne: "Suele estar aderezada con hormonas sintéticas, dosis masivas de antibióticos, pesticidas, herbicidas y fungicidas tóxicos", denuncia en su libro.

La autora confía en que su obra, que ha sido traducida a nueve idiomas, contribuya a que la gente se detenga unos instantes y reflexione sobre por qué comemos algunas especies animales y otras no. Tener información sobre las condiciones en las que viven millones de animales destinados al consumo humano, sostiene, les ayudará a decidir de forma consciente y con libertad: "Sin conciencia no hay elección libre", afirma. Porque, como dice la cita de Mahatma Gandhi que ha escogido como apertura de su libro, "podemos medir la grandeza y el progreso moral de una nación por el modo en que trata a sus animales".

Rapada por ser transgresora, familiar dun roxo pero, sobre todo, muller

- O campus de Ourense acolle unhas xornadas sobre a represión de xénero na época franquista

- Os historiadores analizaron tamén o papel da poboación feminina na resistencia


Por Galicia Confidencial

Durante a época franquista en Ourense os tribunais militares encausaron a 201 mulleres, detiveron a 433, fusilaron a unha... e raparon e vexaron a milleiros delas. A rapa é un método de represión da época franquista que comezou a empregarse en España no contexto da Guerra Civil, antes incluso de que se constatase ese xeito de intimidación no resto de Europa, como na chamada ‘depuración’ á que De Gaulle someteu a Francia tras á liberación das forzas nazis. É unha forma de represión de xénero sobre o que os historiadores queren afondar nas III Xornadas O franquismo en Galicia, nas que entre o luns e o día 9 de febreiro analizarán o papel das mulleres galegas na resistencia ao golpe de Estado de xullo de 1936, as estratexias de supervivencia adoptadas durante a Guerra Civil, a súa participación na guerrilla e todo tipo de modalidades represivas ás que estiveron sometidas: rapas, detencións... medidas cun marcado carácter simbólico de “marcalas e estigmatizalas” ante a comunidade.
Rapar ás mulleres “foi unha práctica que durante os primeiros tres ou catro meses da guerra estendeuse como unha mancha de aceite por toda Galicia. E hai diferenzas entre o mundo rural e o vilego, xa que nos anos 30 en Galicia as vilas funcionaban con parámetros de cidade e é onde se da un maior número de rapas”. Así o explica o profesor da Universidade de Vigo Julio Prada, especialista en estudos sobre a época franquista e autor dunha investigación pioneira en Galicia sobre a rapa das mulleres na que se mestura “historia, socioloxía e antropoloxía” e que presentou neste curso organizado pola UNED en colaboración coa Facultade de Historia do campus de Ourense e que contan co apoio do Obradoiro de Historia de Galicia.


O profesor Xulio Prada, a decana da Facultade de Historia Susana Reboreda e o investigador Jesús de Juana - FOTO: Uvigo
O profesor Xulio Prada, a decana da Facultade de Historia Susana Reboreda e o investigador Jesús de Juana - FOTO: Uvigo
Dous tipos de represaliadas
Nesta etapa da historia de Galicia e España, a muller pasou a converterse nun demo que había que oprimir, aínda que non sempre polo mesmo motivo. Por iso Prada distingue dous grupos distintos de mulleres represaliadas: o primeiro, o de aquelas mulleres consideradas transgresoras, “mulleres que na época da II República estaban en sindicatos, que participaron en manifestacións, que se casaron polo civil... e que son as primeiras en ser expostas e rapadas”; o segundo, o que corresponde a un parámetro máis tradicional, o da “muller de roxo, aquelas que son nais, esposas, irmás, compañeiras... de homes que fuxiron e que cando non os atopan na casa toman represalas contra elas por frustración e como coacción”. Mentres a coacción ao primeiro grupo concentrarase nos tres ou catro primeiros meses da guerra, ao segundo manterase ao longo de toda a posguerra e “moi vinculado á loita guerrilleira”.
O profesor avanzou ante os 55 participantes deste curso as principais liñas da súa investigación, para a que se levan recompilando testemuños dende os anos 80 por toda Galicia, cunha segunda recollida nos anos 2000 dentro do proxecto Nomes e Voces para estudar a represión franquista durante a Guerra Civil e a ditadura.
Testemuños que axudan a non perder a memoria e que recollen historias tan particulares como a de Elsa Omil, unha muller que “en lugar de pecharse na casa e agochar a vergoña, que era o que facía a maioría, retocou o rapado, foi a un fotógrafo para que a retratara e se exhibiu con todo orgullo”. A de Elsa é unha dos tres retratos de mulleres rapadas polo franquismo localizadas en toda España. Aínda cun ano de traballo por diante, para Prada unha das principais conclusións deste estudo é “os diferentes contextos nos que sempre está presenta a idea de represión feminina, de desviación fronte a unha norma comunmente aceptada nun momento determinado”.

Mulleres rapadas na Guerra Civil española nun lugar sen identificar /memoriahistoricacartagena.com

Comparación entre Limia e El Bierzo
O obxectivo deste curso é facer un avance de novas perspectivas investigadoras da represión de xénero non só en Galicia. É o caso do licenciado en Historia e investigador da Universidade de Santiago de Compostela, Alejandro Rodríguez, que quixo presentar aos asistentes as liñas dun estudo sobre o papel que xogaron as mulleres nas redes de apoio á resistencia armada contra o franquismo en dous rexións distintas: El Bierzo e Limia, dende Pereiro de Aguiar ata Xinzo e incluso chegando en determinadas ocasións á cidade de Ourense. Un estudo que trata de afondar nos datos cuantitativos sobre a presenza feminina na guerrilla para facer “unha análise máis profunda coa que entender que levaba a unha persoa a pertencer a ela e a loitar de forma aberta contra a ditadura”, como subliñou Rodríguez.
A decana da Facultade de Historia, Susana Reboreda, quixo estar presente xunto ao catedrático de Historia Contemporánea da Universidade de Vigo, Jesús de Juana, no acto inaugural desta terceira edición.
Para Reboreda, o grao de Xeografía e Historia que se imparte no centro “está enfocado dende un punto de vista xeneralista, o que para nós é unha fortaleza porque permite unha perspectiva multidisciplinar e transversal, algo que entendemos como positivo dentro do marco dun sistema universitario de Galicia onde as titulacións máis afíns á nosa son específicas”. Por iso resalta a importancia de que se realicen xornadas como estas, xa que “proporcionan unha especialización.

Mulleres rapadas na Guerra Civil española nun lugar sen identificar /memoriahistoricacartagena.com

Mortadelo y Filemón contra Bárcenas

Eneko Ruiz Jiménez
cultura.elpais.com
A lo largo de sus casi 60 años como agentes de la TIA, Mortadelo y Filemón han hecho de todo. Desde enfrentarse a avispones genéticamente modificados a asumir la seguridad de mundiales y juegos olímpicos. Pero en su número 200 los personajes creados por el dibujante Francisco Ibáñez (Barcelona, 1936) tendrán por fin un enemigo a su altura: el canoso y engominado tesorero del Partido Papilar, un gestor acusado de haber saqueado las cuentas del partido del Gobierno. Anda en limusina, trajeado y siempre camina con la mirada al frente. La sátira política está presente ya desde la portada.
El dúo de agentes secretos más español se enfrenta al más insospechado de sus casos cuando el responsable económico del Gobierno descubre, horrorizado, que alguien ha vaciado la tesorería del Partido Papilar, explica la nota de prensa de Ediciones B. En un giro similar al de la España más real, el sospechoso número uno es el tesorero del partido, obvia caricatura del extesorero del Partido Popular Luis Bárcenas.
El Super encarga entonces a Mortadelo y Filemón que sigan los pasos del supuesto criminal para averiguar dónde ha ido a parar el dinero desaparecido. La editorial no ha querido revelar más detalles antes de la publicación del álbum, El Tesorero, que llega a las estanterías el próximo 8 de abril. El veterano dibujante se está tomando un merecido descanso.
El primer gesto que hará esta suerte de Luis Bárcenas ficticio es una peineta con su dedo índice, réplica del gesto que el extesorero del PP hizo a los periodistas en 2013 a su llegada al aeropuerto de Barajas. Bárcenas volvía de un viaje de placer a Canadá, a donde había volado para esquiar. Durante su estancia, la prensa destapó que el extesorero había cobrado del partido del Gobierno una indemnización de 400.000 euros de finiquito. Esta vez, el insulto cuesta a Mortadelo literalmente un ojo de su cara.
Ibáñez siempre ha intentado reflejar de alguna manera la actualidad a través de sus tebeos, aunque este ímpetu ha sido mucho más visible en los últimos años. Sus álbumes se han convertido con la llegada de la crisis en una excusa para hablar de la más candente actualidad. Así, tras el escándalo Wikileaks, la TIA trataba en 2012 de depurar a los ¡Espías!infiltrados enla agencia; en 2013, llegó el turno de enfrentarse al botellón con La Litrona… ¡Vaya Mona! y en un año después los torpes detectives se asomaban a una España sumergida en recortes y alborotadores en¡Tijeretazo! El último número hasta la fecha, sin embargo, se tomó un descanso para adaptar el argumento de la película animada de Javier Fesser, Mortadelo y Filemón contra Jimmy el Cachondo, reciente ganadora del premio Goya a mejor film animado.
Una de las viñetas del tebeo.

mércores, 18 de marzo de 2015

Dolce & Gabbana, carroña absurdigay

Shangay Lily
http://www.publico.es/

dolce&gfamilia
En un nuevo capítulo del culebrón Prodigiosas mamarrachadas de los absurdigays, los diseñadores italianos Dolce & Gabbana han decidido iluminarnos con su sabiduría endohomófoba (odio a uno mismo) y, para agradecer al amo patriarcal que los ha encumbrado a pesar de su mediocridad, se han lanzado a declarar que están en contra de las adopciones homoparentales, del matrimonio homosexual y de todo lo que sea igualdad para los homosexuales. En opinión de estos dos oportunistas (eso es lo que son), que en 2005, al calor de la aprobación del matrimonio homosexual en España –que tanta repercusión tuvo en Italia–, aparecían en portada del Vanity Fair cargados de churumbeles y anunciando “el deseo de ser padres”, y 10 años después, al calor de las numerosas campañas homófobas promovidas por la Iglesia, como la parisina Manif pour tous, declaran a la revista de Berlusconi Panorama “Viva la familia (tradicional)”, los maricones deben estar bien oprimidos, humillados y marginados, aunque no haya razón para ello, aunque los avances científicos permitan evitarlo, porque así lo dice la Iglesia y la derecha. Otro caso de bipolaridad galopante. En realidad, como magníficamente explica la activista feminista lesbiana colombiana Elizabeth CastilloNo es bipolaridad. Es que los privilegios de cla$e no les dejan pensar en derechos. ¡Bravo! Por eso insisto en denunciar la negación de la lucha de clases en la comunidad LGTB como la estrategia del capitalismo para desactivarnos y la perentoria necesidad de unir las luchas.
Estos absurdigays entienden que meterse con cualquier gay, por muy homófobo y peligroso que sea, es homofobia. No, queridos, la homofobia (endohomofobia, dirigida hacia adentro, hacia vosotros mismos) es la que practicáis vosotros. Por esa ignorante regla de tres que os habéis sacado del fascismo que lleváis asumido, ¿criticar o despreciar al asesino en serie Jeffrey Dahmer, el “Carnicero de Milwaukee”, un gay responsable del salvaje asesinato de 17 hombres y chicos entre 1978 y 1991, conocido no sólo por la cantidad de personas que asesinó, sino también por practicar la necrofilia y el canibalismo, es homofobia? ¿O despreciar al gay asesino de vuestro compañero Gianni Versace (y unos cuantos más) es homofobia? ¿Cuántos programas de Barrio/Plaza Sésamo os saltásteis de pequeños, absurdigays? ¿O es que el movimiento de coser y diseñar bloquea la lógica?
No, homofobia es lo que estáis haciendo vosotros. Homofobia es condenar a un chico o chica joven al odio que promovéis vosotros cuando un día sueñe con tener una familia e hijos. Homofobia es decirle a un ser humano que es menos que otro porque lo dicte el negocio del odio o Iglesia católica. Homofobia es promover entre la población el sentimiento de que pueden (y deben) despreciar, insultar, humillar y condenar a cualquier gay que mejore la especie. Homofobia es promover el estigma, el odio y la marginación que hemos sufrido durante siglos. Homofobia es usar la ignorancia para hacerse sentir inferior o incapaz de acceder a una vida digna a otra persona. Homofobia es apoyar al opresor acusando al oprimido de ser culpable de su opresión… y todo por recibir beneficios a cambio de la traición. Homofobia, en definitiva, es estar con el verdugo y susurrarle a la victima que la culpa es suya. Homofobia es lo que vosotros hacéis.
Este caso es especialmente lacerante ya que Dolce & Gabbana se hicieron ricos promoviendo el gaypitalismo, la marca gay, en los 90, cuando (como analizaré en mi venidero libro Adiós, Chueca (Memorias del gaypitalismo: creando la marca gay)) el capitalismo convirtió nuestra lucha y avances en privilegios y mercado de unos pocos gaympresarios devenidos oligayrquia entre los que os contáis vosotros. Vosotros jamás vendísteis talento o arte, vendísteis merchandising gaypitalista: camisetas, gafas, bolsos, carteras, colonias…., marcas que ratificasen tu pertenencia a la élite gay; os beneficiásteis de la desesperada necesidad de los gays de tener una identidad “aceptable” que vosotros y unos cuantos sinvergüenzas como mis exsocios del Shangay Tea Dance y el Shangay Express; o Pedro Serrano en sus locales de la noche; o Pedro Zerolo en la política y asociaciones; o Kike Sarasola en sus hoteles; explotásteis, convirtiendo en mercadeo, en una marca que esos pobres parias os podían comprar a buen precio a vosotros para ser “gays aceptables”. Y en el proceso promovísteis la peor misoginia y machismo con anuncios que frivolizaban la violación y denigraban una y otra vez a las mujeres. Hasta que, forzados por feministas, os vísteis obligados a retirar el anuncio que glamurizaba la violación en todo el mundo.
Encima, los diseñadores van ahora de victimas y en una entrevista se defienden de la polémica formada por su opinión sobre las familias gays. En esa entrevista, que es un verdadero Manifiesto Absurdigay, reiteran que “soy gay, no puedo tener hijos”. ¿Pero sí puedes follar con condón, tomarte la profilaxis post-exposición o Truvada, hacer orgías, contratar a chaperos, inyectarte botox, usar un smartphone que es un invento del demonio, volar (soy un bípedo sin alas, no puedo volar), o saber que la tierra no es plana? ¿Los avances sólo son útiles si los aprueba, a duras penas (un recuerdo a Galileo), la Iglesia y los cristofascistas?
La entrevista llega tras las declaraciones de Elton John pidiendo el #BoycottDolce&Gabbana. El cantante británico (que tiene lo suyo en lo de ser absurdigay y apoyar  a Eminem o dar conciertos en Rusia a buen precio) se ha visto afectado en lo personal y considera que esas declaraciones de Dolce & Gabbana convierten a sus hijos en “experimentos sintéticos”. Y hasta ahí podíamos llegar, el reprimido Elton John guarda silencio hasta que le toca personalmente, como buen absurdigay, y plantea una guerra de absurdigays en la que pide que no se compre nada de D&G (como si les comprase alguien más que las señouras; aunque yo aplaudo ese boicot). La respuesta de los diseñadores es un clásico del cristofascismo absurdigay: acusar de tus crímenes al que lo denuncia. Según losmerchandisers gaypitalistas Elton John es un fascista por denunciar su homofobia. ¿O sea que vosotros imponéis el fascismo homófobo que discrimina a unos ciudadanos y los fascistas son los de enfrente que se quejan por ser aplastados? Me meo con esa concepción retorcida de la derecha cristofascista de que oprimir es un derecho y la homofobia una elección que muestra la libertad. No, queridos, la opresión es fascismo y la lucha contra el opresor libertad. Por muchos medios de propaganda y mentiras masivas que tengáis a vuestro servicio para liar a la gente.
Muchos nos preguntámos a qué vienen estas declaraciones ahora. Quizás esa portada no sea más que una devolución de favores de su íntimo amigo Berlusconi (para el que han pedido el voto reiteradamente) en sus momentos más bajos. Un intento desesperado de tener algo de relevancia con un poco de polémica fácil. Y es que Dolce & Gabbana están más pasados que una hamburguesa del Burguer King (y tienen casi la misma credibilidad). Sus momentos gloriosos de los 90, diseñando vestuario para las giras de Madonna (otra que no sabe qué hacer para parecer “actual”), son un vago recuerdo para los jóvenes que deberían comprar su “rabiosa modernidad”. La nuevas generaciones les ven como una antigualla de un pasado algo hortera. Y en Italia esto se suma al desprecio que su historial delictivo financiero genera.
Y es que el público en general desconoce que en la última década Dolce & Gabbana han sido condenados varias veces por gravísimos delitos financieros que a punto estuvieron de ocasionar que cambiasen el nombre a Dolce & Gabbana & Islas Caimán & Gürtel. Sí, los diseñadores absurdigays son unos corruptos de tomo y lomo que han saqueado dinero de donde han podido y lo han escondido en paraísos fiscales varios. ¿Esos “valores tradicionales sicilianos” con los que crecísteis no se os quedan marcados en este asunto?
Un somero repaso a algunos de los titulares que ha generado su delincuencia:Dolce y Gabbana, condenados a un año y ocho meses de prisión por evasión fiscalDolce y Gabbana deben pagar más de 340 millones al fisco italianoDolce y Gabbana, condenados a 18 meses de cárcel por fraude fiscal¿Adiós a la firma Dolce & Gabbana? Y aunque parece ser que vuestros contactos y chanchullos con los corruptos poderosos os han servido para ser absueltos por el Supremo, queda patente cuál es vuesta ideología, principios y valores: todo por la pasta.
Vosotros, queridos mercaderes del gaypitalismo, no sois más que carroña absurdigay. Traidores encumbrados por hacer lo que otros gays con algo más de principios se han negado a hacer: el trabajo sucio del patriarcado, el negocio del odio de la empresa inmobiliaria que vende parcelas en el más allá conocida como Vaticano S.A.

Dolce & Gabbana, una vida en torno a la polémica

Natxo Sobrado

http://www.trendencias.com/

Madonna Dolce Gabbana 2010

¿La polémica vende? Lo que es seguro es que sí trae publicidad a una firma para mantenerla de forma constante como centro de atención. A veces de forma buscada, a veces por grandes errores de comunicación y de actuación que se pueden volver en contra. En Dolce & Gabbana son expertos en cómo convivir con los constantes frentes que van saliendo en torno a ellos. A veces sexo, a veces violencia, y otras por juicios por evasión fiscal o por estar en contra de la adopción entre homosexuales y de los niños por fecundación in vitro. Las polémicas son la tónica habitual de los últimos años para Stefano Gabbana y Domenico Dolce

La sexualidad de Dolce & Gabbana
Dolce Gabanna 2006
Las campañas de Dolce & Gabbana se han distinguido por una elevada sexualidad, buscando un límite a veces tan fino que en muchos casos ha acabado generando una polémica por su uso tan burdo respecto a según qué percepciones. Esto no ha implicado solo a las campañas de su línea femenina, la masculina ha tenido el mismo estilo durante muchos de los últimos años. Anuncios donde la metáfora visual es más que clara y donde la moda parece hacer equilibrios con la moralidad y la censura con tal de vender.
En 2006 Dolce & Gabbana bajó los vaqueros a su línea de hombre para dejar al público que imaginase el mensaje. Si tenemos la piel fina entre la unión de sexo y moda esta sería una de muchas campañas de Dolce & Gabbana que podríamos revivir.
Censurada por violenta
Dolce Gabbana Invierno 2006
La campaña "Hot Baroque" se topó con la Advertising Standards Authority (ASA), la agencia británica encargada de regular la publicidad en los medios de comunicación de Reino Unido. Para la ASA la campaña de Otoño-Invierno 2006 era demasiado violenta e irresponsable. Una campaña que convertía la violencia en algo elegante. En especial por su representación de un ataque con cuchillos.
Dolce & Gabbana salió al paso diciendo que se habían inspirado en la época de Napoleón y en los cuadros de Delacroix y David para las fotografías de Steven Meisel. Los anuncios son muy estilizados y teatrales, por lo que no había opción a daños, según la firma, que decía no haberse encontrado con críticas en otros países como Estados Unidos o China.
Dio la casualidad, que este anuncio se maquetó en una página yuxtapuesta del Times con una noticia sobre el crimen de arma blanca, causa que pudo despertar este revuelo.
La violencia contra la mujer
Dolce Gabanna Verano 2007
En 2007 el Observatorio de la Imagen del Instituto de la Mujer, organismo autónomo del ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales, pidió a Dolce & Gabbana la retirada de una de las fotos de la campaña Primavera-Verano 2007 por considerarla que incitaba a la violencia contra la mujer. “Es admisible la utilización de la fuerza como un medio de imponerse sobre las mujeres”, en palabras del organismo. Al mismo tiempo, este organismo pedía a los medios que retirasen este anuncio, campaña a la que se sumaron los medios italianos, por atentar "contra la dignidad de la mujer". Con motivo de esta polémica Dolce & Gabbana acabó retirando el anuncio en todos los países.
Este anuncio sigue siendo uno de los más recordados a la hora de establecer cuáles son los límites de la publicidad más sexista. En la imagen de Steven Klein muchos vieron un culto a violación en grupo. Los diseñadores aclararon una y mil veces que en ningún caso querían atacar a la mujer.
Madonna limpiando suelos
Madonna Dolce Gabbana 2010
Dolce & Gabbana ficharon a Madonna para su campaña Primavera-Verano 2010 y Steven Klein se encargó de retratar a la diva del pop en unas visión a priori "costumbrista", que nos dejó distintas imágenes de Madonna en un ambiente casero, comiendo, arreglándose, disfrutando de la familia... y también fregando los platos, limpiando el suelo con unos looks y posiciones con clara referencia sexual. La polémica fue servida en bandeja.
Adiós a la foto
Dolce Gabbana Hong Kong
En enero de 2012 un guardia de seguridad de Dolce & Gabbana evitó que una persona tomase fotos del escaparate de la tienda desde la acera. Esta acción se volvió en contra de la marca en Hong Kong, con protestas de más de 1.000 personas pidiendo el boicot en una manifestación frente a la tienda y más de 13.000 personas protestando por Facebook.
Dolce & Gabbana había establecido una nueva política para proteger su "propiedad intelectual"evitando a los habitantes de Hong Kong que hiciesen fotos desde dentro y fuera de la tienda. En cambio, los turistas extranjeros y los chinos sí podían fotografiar lo que desearan. A los pocos días,Dolce & Gabbana pedía disculpas por Facebook de forma oficial y retiraba dicha política.
¿Pendientes racistas?
Dolce Gabbana Pendientes 2013
Los complementos de la colección Primavera-Verano 2013 generaron críticas por entender que podían recordar a la etapa de la esclavitud y el colonialismo, a través de su representación decabezas de mujeres negras. La colección se denominaba "Sicilia" y suponía un nuevo homenaje a la cultura de la zona, con estampados en vestidos que hacían referencia a su tradición en los teatros de títeres y por los distintos platos y jarrones de la región.
En verdad, estos pendientes se inspiraban en la tradición milenaria de la cerámica Maiolica de Caltagirone, donde las cabezas representan personajes históricos y mitológicos, además de guerreros moros y sarracenos, entre otros. A pesar de esto el daño ya estaba hecho y algunas personas como la cantante Azealia Banks llamaron al boicot contra D & G.
Evasión de impuestos
Tuit
Esta vez Dolce & Gabbana no levantaron la polémica por sus campañas sino por una aparenteevasión de impuestos frente al fisco italiano. Los diseñadores llegaron a ser condenados a pagar 343 millones de euros, pero en octubre de 2014 fueron declarados inocentes y se libraron de la pena de cárcel. Un proceso que comenzó en mayo de 2009.
La causa contra ellos era por el traslado de su empresa Gado, con la cual gestionaban Dolce & Gabbana y por entonces D&G, a Luxemburgo durante los años 2004–2006 para evitar declarar en Italia los ingresos percibidos pese a que la administraban desde su país, y con lo cual tendrían que haber pagado más impuestos.
Contra gays e hijos "sintéticos"
La última polémica (por el momento) de la pareja de diseñadores ha venido dada por unas declaraciones suyas en contra de la adopción por parte de los gays y frente a los niños nacidos por técnicas como la fecundación in vitro, que ellos llaman "niños sintéticos". Dolce & Gabbana se ha encontrado con un mediático boicot promovido por Elton John y al que se han sumado varios nombres famosos, como Ricky Martin o Martina Navratilova.
Los propios diseñadores han tenido que salir al paso para explicar sus palabras: "nunca fue nuestra intención juzgar la elección de otras personas. Creemos en la libertad y en el amor". Domenico Dolce defendía su opinión al haber crecido en una familia "compuesta por una madre, un padre e hijos. Soy muy consciente del hecho de que hay otros tipos de familias y estas son tan legítimas como la que yo he conocido". Mientras, Stefano Gabbana se mantenía muy activo en su cuenta de Instagramrelacionado este boicot con un ataque a la libertad de pensamiento: "Vosotros odiáis las opiniones distintas. Dictadores racistas. Libertad para hablar".
Mas:
http://www.vogue.es/moda/news/articulos/la-polemica-de-dolce-gabbana-sobre-su-rechazo-a-la-adopcion-de-las-parejas-gay/22151
http://www.elmundo.es/loc/2015/03/16/5506bc3422601d95668b456c.html

Para no perderse: Así salpica la trama Zeta al PP

  • La investigación de la red de presunto fraude en cursos de formación incluye múltiples menciones a dirigentes del PP, partido que, según la Policía, recibió 17.000 euros procedentes de la caja 'B' de estas empresas.
  • La UDEF sitúa como conseguidor de la trama a un amigo personal del presidente de la Xunta que, según una ex contable del principal imputado, recibía pagos periódicos por sus servicios.
  • Crespo fue recibido en Génova por Ana Pastor, según los mensajes telefónicos registrados por la Policía.
  • Los investigadores creen, basándose en correos electrónicos intervenidos, que el actual presidente del Consejo de Estado medió ante la Diputación de A Coruña en adjudicaciones para la trama, aunque tanto la institución como el propio Romay lo niegan.
La Operación Zeta, la presunta trama de fraude en ayudas para cursos de formación que, según la investigación, sirvió para enriquecer al empresario coruñés Gerardo Crespo y a sus colaboradores, es un maremagnum difícil de digerir. En los 24 tomos y millares de folios del sumario se describe con detalle lo que para la Policía fue una "caza de dinero público" canalizada a través de una "farsa" asociativa y empresarial que tenía como objetivo principal la captación de dinero público para fines "privativos". Más allá de las presuntas ilegalidades cometidas por la red de Crespo y sus colaboradores, el sumario tiene una evidente vertiente política que salpica al PP de Galicia en general y al PP coruñés en particular. Así, por ejemplo, una ex contable de Crespo llegó a afirmar ante la Policía que había tenido que preparar "dos sobres" de dinero procedente de la caja 'B' "destinados al Partido Popular", cantidades que sumarían 17.000 euros, 15.000 de ellos entregados poco antes de las elecciones generales de 2011. Pero, ¿a qué dirigentes conservadores salpican, concretamente, estas revelaciones sumariales?
Feijóo y Romay Beccaría, en un acto del PPFeijóo y Romay Beccaría, en un acto del PP

Alberto Núñez Feijóo

El enlace del presidente de la Xunta con las revelaciones del caso está, sobre todo, relacionado con el papel que la investigación le atribuye al empresario madrileño afincado en Bueu, Francisco Ramón de Lucas, conocido como Pachi de Lucas. De Lucas es señalado por la Policía como uno de los conseguidores de la red, esto es, el enlace entre Crespo y diversos dirigentes políticos. Por la "práctica" de estas "gestiones" el empresario recibía, según el sumario, "un dinero". Ese dinero, señaló la ex contable de Gerardo Crespo ante la Polícia, salía de los fondos que tendrían que financiar cursos de formación y le eran aportados mediante transferencias bancarias. Era "una cantidad periódica, siendo este pago priorizado por Gerardo", dice la declaración.
Atendiendo a lo publicado por el diario El País y también a fuentes consultadas por este diario, el empresario De Lucas es amigo personal del presidente de la Xunta, quien tras la última reunión semanal de su Consello de Goberno evitó, hasta en seis ocasiones, aclarar su relación con el presunto conseguidor, limitándose a afirmar que "a efectos de sumarios no hay amigos ni enemigos". Mientras la oposición le exige mayor claridad, uno de los grupos que la conforman, el PSdeG, señala que el enlace del presidente gallego con De Lucas es personal pero también profesional y económico, toda vez que una de sus empresas, afirman, trabajó para el PPdeG en la campaña electoral de 2009.
Pachi de Lucas, con quien Feijóo acudió a las corridas de toros en Pontevedra en varias ocasiones, como confirman las imágenes del fotógrafo Óscar Corral publicadas por El País, es quien en julio de 2011 le confirma a Gerardo Crespo la posibilidad de tener una reunión con quien meses después se convertiría en ministra de Fomento, Ana Pastor. Según un mensaje telefónico intervenido por la Policía e incluido en el sumario, a cuyo contenido ha tenido acceso este diario, De Lucas gestionó esa reunión en la sede popular de la madrileña calle de Génova. En otra de las páginas de la transcripción de los mensajes del teléfono de Crespo, situada en el siguiente folio del sumario pero con una numeración no correlativa –pasa de la página 1.593 a la 1.619–, figura la frase "Feijóo va a ser clave", sin que se pueda confirmar quién la escribió y su contexto. Asimismo, en la jornada electoral de las municipales de 2011, De Lucas le remitió un mensaje a Crespo, también interceptada por los agentes, con el siguiente texto: "Comiendo en Beluso, presidente, mar...! Todo bien".
Además del empresario afincado en Bueu, a lo largo del sumario figuran menciones al presidente en, cuando menos, dos correos electrónicos, los que le remitió Gerardo Crespo. En el primero, datado el 11 de octubre de 2011, Crespo señala que, "de acuerdo con la última conversación que mantuvimos", le escribe para "manifestar mi preocupación por las informaciones que me transmiten desde Trabajo respecto a los proyectos que presentaron las organizaciones que dirijo y de cuyas resoluciones positivas dependen muchos puestos de trabajo y la viabilidad de las empresas". En el segundo, de diciembre del mismo año, Crespo le escribe a Feijóo para explicar los "momentos de gran dificultad respecto a la tesorería" que pasan sus empresas a causa de la "gestión económica de la intervención general de la Xunta". El Gobierno había paralizado los pagos de subvenciones hasta el mes de enero para contener el déficit y esto ponía en peligro la "viabilidad futura de las organizaciones", decía Crespo, que se mostraba "seguro" de que "estas observaciones no caerán en saco roto". El nombre de Feijóo figura también en la lista de regalos de Azetanet en la Navidad de 2010, cuando Crespo le remitió una participación de lotería.

Carlos Negreira

El alcalde de A Coruña y presidente del PP en la provincia, Carlos Negreira, negó la pasada semana que tuviera alguna vinculación con el empresario Gerardo Crespo, el líder de la trama, "más allá de la que se mantiene con cualquier otro representante de vecinos". No opinan lo mismo los investigadores, que en el sumario dan cuenta del "nivel de relaciones" que tiene el empresario con importantes cargos públicos, entre ellos el regidor local, a quien Crespo llega a "realizar funciones de intermediación de su agenda", ejerciendo de intermediario entre el responsable de USO en Galicia y el alcalde.
"Me dejó tirado cuando comenzaron las escuchas", revelaba Crespo sobre Negreira en una entrevista en La Opinión A Coruña. Son los investigadores los que hablan de una "posible labor de intermediación" por parte del empresario entre las personas interesadas en contactar con el alcalde y el propio regidor. En una conversación grabada, le ofrece colaboración a un conocido para hacer "gestiones con Carlos [Negreira] y con quien veas".
La confianza y la petición de favores era tal que Gerardo Crespo llama directamente a la secretaria del alcalde de A Coruña para informarla de la situación de diferentes procesos de adjudicación de servicios municipales, advirtiéndole de que su empresa se presentó a uno de Consumo "Para que lo sepa", le dice. “Se lo han dado a otra empresa [...] y el técnico del ayuntamiento es el primer sorprendido. Ahora nos hemos presentado a otro tema de la Oficina de Consumo, para que lo sepa". Antes, o empresario mándalle un SMS ao rexedor: "Hola. Desde hace años llevamos los cursos de bibliotecas del ayunt. y siempre nos invitaban al negociado; lo sabe el técnico... Y este año no. Un abrazo".
Tan solo unos días más tarde, y según las conversaciones telefónicas intervenidas, los propios investigadores advierten de que se intenta "amañar" un proceso de adjudicación "de un servicio vinculado con Consumo, a realizar a través de un procedimiento negociado sin publicidad y en el que se va a presentar alguna de las empresas de Gerardo Crespo". La idea es presentar otras dos "empresas amigas" para "formalizar una apariencia de concurrencia en un proceso de adjudicación ya decidido y que finalmente recaerá presuntamente a favor de la empresa de Gerardo".
La conversación es entre una empleada de su empresa y el propio Crespo. "Estamos con el tema de Consumo y nos piden dos empresas más [...] Nos vamos a presentar nosotros y dos empresas más... amigas", admite, suponiendo que es en el propio Ayuntamiento donde se lo solicitan. De hecho, los investigadores aseguran que esta llamada "hay que ponerla en relación con los sms enviados por Gerardo Crespo a Negreira y con la llamada del mismo día mantenida entre el propio Crespo y la secretaria del alcalde".
Además, Eliseo Calviño, también implicado en la operación Zeta –responsable de Caype y otro de los presuntos líderes de la trama–, presume también de su relación con Negreira. En una llamada a su amigo y socio, Gerardo Crespo, le anuncia que estuvo como dos horas y media con nuestro amigo... Con Carlos, con el señor alcalde de La Coruña" y lo hace "mostrando su satisfacción", tal y como dicen los investigadores. Dos horas y media, eh? Muy bien, él muy bien como siempre, lo que pasa es que, claro, él tiene que ser muy bien, pues con todos. Yo creo que hay algunas cosas que le quedaron claras, eh?... De alguna le sorprendió mucho...Y vamos a ver... Pero ya hablaremos de eso".
Lo que es evidente para los investigadores es que Crespo pasa tiempo "presionando a Carlos Negreira "con el objeto de conseguir más adjudicaciones". "Me siento abandonado [...] Abrazos", le dice el empresario después de que el líder de la trama advierta en el Ayuntamiento de que no está siendo informado de diferentes concursos. Poco después, el regidor le envía otro SMS: "Ok Gerardo... Abrazos". En otra conversación posterior con responsables en María Pita, el líder de la trama asegura que "al alcalde le joroba" que él no sea informado de diferentes procesos.
Después de que el presunto líder de la trama corrupta insista en varias conversaciones con personal del Ayuntamiento cercano al alcalde, decide enviarle otro mensaje telefónico a Negreira. Me siento amparado y muy feliz del alcalde amigo que tengo", afirma en uno de esos sms. Los investigadores entienden que Crespo "parece estar más contento con el alcalde" después de contactar con la administración local, "aunque este no le contesta". No lo hace en ese momento, pero sí horas después: "Abrazos... le paso el mensaje a "programación"... Nos vemos pronto!! Buen fin de semana!!". Una relación que parece demasiado cordial para ser la que se mantiene "con cualquier dirigente vecinal". Un año y algo antes, tal y como demuestran unos e-mails, ambos habían pactado la respuesta a través de un comunicado a las acusaciones que el alcalde de Oleiros había hecho sobre las empresas de Crespo y las subvenciones que recibía de las administraciones.
En cuanto los cursos de las empresas de Crespo empiezan a ser auditados por la propia Xunta e incluso revocados, el principal imputado vuelve a intentar recurrir a Negreira. “Tengo un problema gravísimo y urgente, que es una injusticia y me siento indefenso. Cuándo puedo contártelo? Puede acabar conmigo”, le dice en un mensaje que los investigadores atribuyen a su “desesperación”. Además, él mismo llama al Ayuntamiento con la intención de que el regidor “sepa de sus problemas con las revocaciones de los planes integrales de empleo”.
Parece evidente que Negreira evita mantener conversaciones telefónicas o mediante mensajes de texto con Crespo, pero una comunicación posterior con otra persona revela que “Carlos [por el alcalde] lo sabía” y que incluso le recomendó qué hacer ante las inspecciones en un encuentro particular. “Me ha dicho Carlos que nos defendamos, que nos defendamos a muerte, que él quiere que nos defendamos y que tengamos cuidado que hay mucha piraña suelta”.

Beatriz Mato

En el sumario de la operación Zeta, y en un mismo tomo, los investigadores aseguran que “queda patente cómo presuntamente Gerardo Crespo trató de influir en autoridades o funcionarios públicos para agilizar u obviar trámites administrativos”, aunque “con resultados negativos”, por lo menos en aquel momento, para él.
“No se atreven ni de coña”, llega a decir el principal imputado de la trama en una conversación en la que explica su intento de influir en la conselleira de Trabajo, Beatriz Mato, así como en el conselleiro de Industria, entonces Javier Guerra. En el caso de este último, Crespo refiere una reunión en la que presuntamente el titular de Industria le indica que lo avise “cuando salgan las ayudas”. “Presentaos y me llamas... Tendréis nuestro apoyo. Esto no se puede publicar”, le dice por lo visto el conselleiro.
En este caso, los investigadores se preguntan “si cualquier otro empresario podría llamar directamente al conselleiro cuando salgan unas ayudas” y el motivo por el que, después de que hubiera renunciado a unas subvenciones, “ahora el titular de Industria le dice que se presente”.
“Los funcionarios pasan y los políticos son unos cagaos [sic]”, dice Crespo en otra conversación telefónica en la que una empleada supone que ?ya habrá tocado y retocado la vía política”. Se refiere, según los investigadores, a sus negociaciones con Beatriz Mato y Javier Guerra.
“Mañana voy a hablar con Bea [Mato], pero bueno, es que Bea puede lo mismo que el conselleiro de Industria... De mi parte, en una cena, a ver... No puedo mover más hilos, eh?”, explica. Tan solo unos días después, Gerardo Crespo también muestra su intención de no cobrarle las cuotas de una de sus academias al hijo de Beatriz Mato. “¿Cuál es el motivo de que no quiera o dude de cobrarle? ¿Es una actitud interesada dado el puesto que ocupa?”, se pregunta la policía.
Pero la cosa va más allá. A principios de marzo de 2012, Crespo envía un mensaje a Pachi Lucas, el supuesto “conseguidor” de la trama corrupta. “Tengo que pedirte que llames a Bea para la programación de cursos; que nos dé un poco más que el año pasado”.
Apenas unas semanas después, Antonio Duarte, secretario general de USO en Galicia, habla con desesperación con Gerardo Crespo preocupado por las investigaciones que se están llevando a cabo y haciendo referencia, supuestamente, a Beatriz Mato. “Cuando me llama la conselleira y me dice que me quiere ver en persona, esto no es ninguna broma ni no es nada; es grave. Y hay dinero público por medio, y yo soy el responsable, yo firmé... Gerardo, yo he confiado en ti”.

José Manuel Romay Beccaría

El ex conselleiro, ex ministro, ex tesorero estatal del PP, actual presidente del Consejo de Estado y mentor político de Alberto Núñez Feijóo, entre otras muchas responsabilidades dentro del PP, figura en el sumario del caso en varios de los correos electrónicos intervenidos por la Policía, que la llevan a sospechar que medió para lograr adjudicaciones en favor de estas empresas. En el primero de ellos, enviado por Crespo al correo corporativo de Romay en el PP en julio de 2011, el presunto líder de la trama le remite "el informe que le envié a Ana Pastor", un "tema que se está debatiendo en el seno del partido y del que Ana me pidió que redactara un informe". "Tengo también algunas ideas que estoy escribiendo sobre el contrato de inserción ligadas a la formación que te anexaré en breve", le dice Crespo, que también expresa su "preocupación" por las "declaraciones" de Esperanza Aguirre respecto a la FP dual. Romay responde días más tarde señalando que "agradezco mucho la información que me mandas" y mostrándose "seguro que lo aplicarán como se merece".
Tres meses después, a finales de septiembre, Crespo le escribe de nuevo a Romay para, "tal y como acordamos", hacerle llegar el "nombre de los dos concursos a los que se va a presentar mi empresa" en la Diputación de A Coruña. "Amante Gerardo, recibí el correo y le trasladé el asunto a Diego Calvo", presidente de la Diputación, responde Romay Beccaría. Acto seguido, Crespo escribe de nuevo para preguntarle al histórico dirigente popular por "quién lleva el programa del partido en temas de formación, empleo, orientación" e informarlo, además, de que "hoy estuve con Diego". Uno de los concursos a los que se refiere Crespo fue adjudicado a su empresa Gecreri, si bien desde la Diputación coruñesa se negó, en declaraciones a La Opinión A Coruña, que la influencia de Romay hubiera tenido algo que ver.
En la misma línea, a comienzos de 2012 la Policía intercepta un nuevo mensaje de Crespo a Romay: “Hola, necesito verte. Hoy llamé a Génova y pedí una cita. Cuando puedas voy a donde digas. Un abrazo". A juicio de los investigadores, el empresario "busca la influencia de Romay Beccaría" porque el popular "tiene mucho poder para conseguir el pago del dinero adeudado por la Xunta y la Comunidad de Madrid". Días después, Crespo le explica por teléfono a su esposa que Romay "me va a conseguir una serie de entrevistas si yo quiero... Para hablar con una serie de personas".

Julio Flores

El número dos de Carlos Negreira, y teniente de alcalde en el Ayuntamiento de A Coruña, Julio Flores, también aparece citado en el sumario de la operación Zeta. Entre los importantes contactos que en el PP tiene el principal imputado de la trama, Gerardo Crespo, se encontraría también el de este político, tambiém imputado en la Operación Pokémon.
Se deduce la relación de una conversación captada por la policía en las escuchas telefónicas entre el presidente de la federación de vecinos Salvador de Madariaga, Juan Sáez Chas, y el propio Crespo. De esa charla los investigadores deducen que el concejal podría tener “algún tipo de acuerdo ilícito”.
En la llamada, los dos protagonistas hablan del “interés que al parecer tiene Julio Flores en cambiar la directiva del Círculo de Artesanos de esta ciudad en favor de un tal Salazar, el cual podría tener intereses inmobiliarios y con el que podría tener algún tipo de acerdo ilícito”. Tan solo unas semanas después, la directiva del mencionado Círculo de Artesanos dimitió para abrir un proceso electoral del que saldría vencedor Modesto Sabucedo. “Si se vende ese solar... arre carajo?” dice el dirigente vecinal a Crespo, que antes había advertido de que la entidad “es una cosa que está en decadencia”.
En la misma conversación, el principal imputado de la trama se refíiere supuestamente al pago de comisiones. “A ti y a mí no se atreven a pedirnos eso (...) Es que hay cosas que no se pueden pedir. ¡Joder, macho! Juan, yo llevo padeciendo muchísimo, porque, a ver, a mí me pueden pedir y yo puedo ofrecer una comisioncita... al jefe territorial, y al Joaquinito [supuestamente refiriéndose a Joaquín Vila, en aquel entonces jefe de servicio en la Xunta] y al otro... Pero lo que no me pueden pedir es decir ‘oye, haz esto, pégale una puñalada a este tío... aquí esto y nos llevamos tres millones de euros. Eso a mí no me lo pueden decir, primero porque les mando a tomar por el culo (...) No porque yo me lleve menos, y no porque digo ‘a estos viejecitos esto yo no se lo hago”.

MÁS INFO