El torturador, su medalla y la vergüenza. Carta abierta a un (ya casi) exministro del Interior

La Comuna, 

asociación de presxs y represaliadxs del franquismo

Sr. Zoido, quienes le escribimos esta breve misiva somos el grupo de víctimas del torturador González Pacheco, alias Billy el Niño, que ayer asistimos, por invitación del grupo de Unidos Podemos en el Congreso y otros, a la sesión de preguntas al gobierno en la sede parlamentaria.
El diputado Pablo Iglesias le preguntó si pensaba su gobierno retirar la condecoración que dicho torturador recibió de otro presunto criminal franquista, Rodolfo Martín Villa, en 1977.
Usted, en lugar de limitarse a contestar que no había intención de hacer tal cosa por parte de su gobierno, decidió argumentar dicha negativa. En concreto, dijo que no se podía retirar la condecoración porque González Pacheco no había sido condenado por esas supuestas torturas, algunas de las cuales, testimonios directos de personas torturadas por aquel, leyó el propio Iglesias en la réplica.
El argumento no podría haber sido más cínico: usted sabe perfectamente que esas torturas, así como otros crímenes de lesa humanidad, han sido denunciadas por sus víctimas, tanto en el juzgado nº 1 de Buenos Aires, en 2010, como, más recientemente, en diferentes juzgados españoles. Y es precisamente su gobierno, bien directamente, bien a través de la Fiscalía General del Estado, quienes han impedido la tramitación de todas esas denuncias.
Sabe también que un amplio repertorio de organismos e informes internacionales han exigido al Estado español que aplique los principios de verdad, justicia y reparación a los crímenes de lesa humanidad cometidos por el franquismo, que no prescriben ni pueden amnistiarse.
En otras palabras, ustedes amparan al torturador y son, por lo tanto, cómplices pasivos de sus crímenes, y al hacerlo pretenden crear una fraudulenta coartada para su impunidad. Y, ya puestos, se burlan descaradamente de las víctimas.
Eso con independencia de que, siendo la condecoración, o su retirada, una decisión política, los argumentos jurídicos o penales serían en todo caso secundarios.
La otra justificación que ha esgrimido es la falta de una petición formal para la retirada de la condecoración. En este caso añade la mentira a la burla: ni se necesita ninguna petición formal de terceros para un acto discrecional del gobierno como es este, ni es cierto que no se haya solicitado: la ARMH (Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica) lo ha hecho oficialmente el 10 de mayo.
Sr. Zoido, sus aspavientos ayer cuando rechazaba cualquier connivencia con los torturadores no nos impresionan. Usted y su gobierno han demostrado cuán hipócrita y oportunista es su apego a los derechos humanos. Golpes de pecho y proclamas encendidas hacia las víctimas del terrorismo; indiferencia cuando no desprecio hacia las víctimas del franquismo y de la extrema derecha; para ustedes, los derechos humanos tienen color político e ideológico, y más aún, son fuente de réditos electorales.
Usted y otros compinches de ese ya exgobierno nos habían avergonzado no hace mucho cantando a pecho henchido (solo les faltó despechugarse un poco) el himno de la Legión, una imagen en perfecta sintonía con la ideología oscurantista y represiva que han imprimido en estos años de legislatura, criminalizando toda forma de protesta y disidencia, abusando de figuras penales como la apología del terrorismo, rebelión, sedición o los delitos de odio.
La involución en materia de libertades ha hecho revivir situaciones que creíamos enterradas como la de presos y presas, exiliados y exiliadas políticas, amenazadas con peticiones de condena absolutamente desmedidas que, en algunos casos, ya han sido cuestionadas por instancias judiciales europeas. Y es que ustedes han manipulado e instrumentalizado a unas fuerzas del orden y una judicatura heredadas, sin apenas retoques cosméticos, de la dictadura.
La que esperamos sea su última aparición pública ha sido un chorro de vinagre sobre nuestras heridas nunca curadas ni reconocidas, una exhibición de insensibilidad democrática y humanitaria, un despliegue de prepotencia e hipocresía.
Pero la lucha contra la impunidad de los crímenes franquistas en la que nos encontramos comprometidos no acaba aquí; es por el contrario una marea imparable que crecerá y se llevará por delante todas las falsedades y artimañas que ustedes han creado.

Usted, Sr. Zoido, representa el vergonzoso apoyo a la tortura en el parlamento. A nosotros nos queda la esperanza de que, ahora sí, la hora del valor, la verad, la dignidad y la memoria suene por fin en el reloj de la justicia de nuestro país.

As 17 mentiras de Feijóo en Sanidade

Xosé Mª Dios Diz

http://praza.gal/

O día 6 de febreiro do 2018 entra no Parlamento de Galicia a modificación da Lei Galega de Saúde. O día 10 de xaneiro do 2018, entrou en vigor a aplicación, por parte do Sergas, da Lei de Garantías de prestacións sanitarias. O señor Feijóo e os seus acólitos continúan dicindo as seguintes mentiras:

1ª Mentira. Din que a reforma da Lei Galega de Saúde vai achegar a sanidade á cidadanía: é obvio que se se quita o xerente e o seu equipo directivo dos hospitais comarcais non se achega, senón que se afasta.

2ª Mentira. Di o presidente Feijoo “que podemos quitar os doentes dos corredores de urxencias e levalos a planta e metelos nas habitacións para que non se vexan os correores de urxencias ateigados de persoas”: é dunha irresponsabilidade total meter pacientes nas habitacións sen contar co persoal médico, de enfermería, cociña, lavandería, limpeza, etc.

3ª Mentira. Din que “é un conflicto político”: evidentemente. E logo o que fai o PP non é política? O problema é que o desmantelamento do sistema sanitario público galego faino o PP aplicando a política das privatizacións.

4ª Mentira. Din que “alarmamos e que non se privatiza”: se aplican a Lei de Garantías, que eles crearon, e se sobrepasan 45 días para unha proba diagnóstica ou para unha primeira consulta e 60 días para unha intervención cirúrxica, o Sergas derivará os doentes á privada e farase cargo do custo. 86 persoas diariamente dende a entrada en vigor da Lei están sendo transferidas á privada. Non teñen cartos para cumprir os seus prazos, pero si os teñen para pagarlle á privada os doentes que eles mesmos derivan.

5ª Mentira. Din que “aumentou o número de traballadores/as e de camas”: segundo datos da Consellería de Sanidade, diminuiu o número de traballadores/as en 1.325 persoas e o número de camas en 970 con respecto o 2009. Insisto: son os seus datos.

6ª Mentira. Din que ”aumentou o orzamento en sanidade”: isto é parcialmente certo. Se ben nos últimos dous anos aumentaron o orzamento en Sanidade, comparado co 2009 aínda nos queda un 5% que recuperar. Unha década perdida en materia orzamentaria para a sanidade.

7ª Mentira. Din que “non van privatizar nin a docencia nin a investigación”. E logo para que crean a Axencia Galega do Coñecemento e a Comisión Interdepartamental? Novos chiringuitos para favorecer aos laboratorios e as multinacionais.

8ª Mentira. Cando foron os colapsos da gripe, recoñeceron que “é un problema de funcionamento no hospital e de falta de organización entre urxencias e a planta”: pero quen se ten que encargar da organización? O Sergas, non os traballadores que bastante fan con poñer a súa profesionalidade para que a desfeita non sexa peor. Se o sistema non sabe cando ven a epidemia de gripe, malos xestores temos e deberían marchar traballar a outro sitio.

O problema nace na Atención Primaria. Se non poñen persoal substituto, os doentes en primaria piden a cita pero cas esperas rematan por ir a Urxencias ao hospital, que remata por colapsar. A creación das Unidades de Xestión Integrada levou consigo a desaparición da xerencia de Atención Primaria, co cal o hospitalcentrismo é evidente e o problema de non poñer persoal substituto repercute nas urxencias do hospital.

9ª Mentira. Durante os colapsos pola epidemia de gripe a Consellería inicialmente dixo que “se crearon 100 contratos novos”. Pero como lles debeu parecer pouco ao día seguinte dixeron 1.000, e ao seguinte 2.000. Finalmente, o señor Feijóo, no Parlamento, dixo que “creamos 3.125 contratos novos”: todo isto en catro días: evidentemente os contratos foron por horas, non por persoas!

10ª Mentira. Din que “a oposición quere desmantelar os hospitais comarcais e que eles o que fixeron foi blindalos”: pero a alguén no seu san xuizo se lle ocorrería dicir tal barbaridade? Vaia trola. A realidade é teimuda e o que realmente acontece é que ao non dotar os hospitais de medios e persoal, e coa desculpa do deterioro, o PP e o Sergas derivarán xente á privada.

11ª Mentira. O conselleiro de Sanidade (que, por certo, xa está amortizado), dixo na radio pública (á cal a nós nunca nos levaron) que ten as súas "dúbidas de como se financia a Plataforma SOS Sanidade Pública de Galicia”; repreguntado polo xornalista, cambiou de tema. A plataforma finánciase co sangue, suor e bágoas dos seus membros; pero é curioso que isto o diga un membro do partido máis corrupto de Europa e que está sendo investigado pola Xustiza!

12ª Mentira. Din dende a Consellería de Sanidade que o que fan “é transparente e democrático”. Hai que lembrarlles que están tomando represalias e abrindo expedientes a xente que se está significando nas protestas contra este golpe de estado sanitario. E tamén lle dicimos que por cada expediente que abran, súmanse máis persoas á plataforma e que non nos van calar con ameazas e sancións.

13ª Mentira. A Consellería de Sanidade considera que a cidadanía é parva cando din “que se deixan manipular polas mentiras da plataforma”. A realidade dos milleiros de manifestantes na rúa o domingo e antes nas localidades onde se retira a súa Área Sanitaria di o contrario e está claro que o que mente e manipula é o Sr. Feijoo.

14ª Mentira. Din que “a privada non se beneficia das modificacións do PP á Lei Galega de Saúde”. Só un dato: o gasto na privada aumentou un 10% do 2016 o 2017, de 199 millóns a 217 millóns de euros. E o que virá cando a derivación da pública a privada colla velocidade de cruceiro.

15ª Mentira. Din que coa modificación “vai haber máis participación social”: mais no texto eliminan as entidades que participarían no Consello de Saúde de Galicia e nos Consellos de Saúde de Área, que se escollerán por decreto, polo que só irán os que eles queiran. Democracia total, vaia

16ª Mentira. Din que “a forma de entrar na Administración Sanitaria será por concurso anual”, pero obvian que no texto tamén falan doutro dos xeitos de entrar: por designación directa. Máis democracia!

17ª Mentira. Nomean á Sra. Rocío Mosquera, ex-conselleira de sanidade, responsable de Galaria, a empresa de aparataxe (o máis caro do sistema) nun movemento que busca que na compra pública de aparellos innovadores se permita á industria privada quedar cas patentes feitas con diñeiro público.

Sr. Feijoo, séntese a negociar cos interlocutores sociais, sindicais e políticos. É unha cuestión de saúde, o ben máis preciado que temos. Tamén unha cuestión de dignidade e da fartura da xente de tantas mentiras. Temos que defender entre todos a Sanidade Pública Galega, asentada en excelentes profesionais, trata a todos os doentes equitativamente e coida do máis importante das persoas: a súa saúde.

Dora Philippine Kallmus (Madame D'Ora)

http://lamiradafotografica.blogspot.com.es/

Nacida en Viena en 1881, el seno de una respetable familia de abogados judíos, Dora Philippine Kallmus fue la primera mujer en ser admitida en los cursos teóricos del Graphische Lehr - und Versuchsanstalt (Instituto de Formación Gráfica) en el año 1905. Dicha institución no concedió a las mujeres el acceso a otros cursos de fotografía hasta el año 1908. También en 1905, Dora se convirtió en miembro de la Sociedad Fotográfica de Viena. Poco después comienza su aprendizaje en el estudio de Nicola Perscheid en Berlín, donde conoció al que más tarde sería su asistente profesional, Arthur Benda. Aunque su madre, Malvine murió cuando ella era muy joven, su familia siguió siendo una fuente importante de apoyo emocional y financiero para su carrera.

En 1907 abrió en Viena un estudio comercial de fotografía, cuyo nombre, Atelier d'Ora, reflejaba su amor por la cultura francesa, bajo el seudónimo de Madame D’Ora. Como d'Ora, como mujer, no podía recibir formación técnica en fotografía, la decisión de abrir su propio estudio era inusual y arriesgada. Por ello se asoció con Benda con quien llego a formar un magnífico equipo, pues mientras él realizaba todo el trabajo técnico, ella obtenía clientes, se ocupaba de las ventas y relaciones públicas y resolvía la parte artística de las imágenes: composición, encuadre, iluminación y estilismo. Su estilo muy personal, utilizaba una lente que difuminaba los contornos destacando de ese modo a quienes retrataba, la hizo muy popular entre la aristocracia austro-húngara, llegando a ser requerida para fotografiar la coronación del último emperador de Austria y rey apostólico de Hungría y Bohemia, Carlos de Habsburgo-Lorena y Sajonia, que fue conocido como Carlos I de Austria, IV de Hungría y III de Bohemia, tras lo cual muchos miembros de la familia imperial visitaron su estudio.

Su fama traspasó las fronteras y en 1924 abriría otro estudio en París a donde se trasladaría definitivamente tres años más tarde. Allí durante los años siguientes y hasta el momento en que los alemanes invaden París trabajaría en solitario ya que Benda no consiguió aclimatarse y regresó a Viena poco después lo que supuso algunos problemas para Dora en el aspecto técnico. A pesar de ello Madame D’ora vuelve a triunfar entre la alta sociedad y también empieza a trabajar para el mundo de la moda y el espectáculo fotografiando a la cantante de ópera Maria Jeritza, al compositor Arthur Grünfeld, a Josephine Baker, Tamara de Lempicka, el pintor Gustav Klimt, Karl Kraus, Alban Berg, Niddy Impekoven, Maurice Chevalier, Colette, y otros exponentes de la escena y la cultura francesa. Bailarines, actores, pintores y escritores pasaron por su estudio en París que se convirtió en un lugar de moda como punto de encuentro para la élite cultural e intelectual. También la prominente posición de su padre, el doctor Philipp Kalmus como abogado del gobierno trajo a personas de altos niveles de la administración pública, la banca y los negocios a su estudio.

Dado su origen judío tuvo que huir a un convento de La Lanvese, en la sureña provincia de Ardèche, y más tarde se refugió en una granja cuando los alemanes invadieron Francia y no pudo regresar a Paris hasta algún tiempo después del final de la contienda en 1946, momento en que a pesar de las dificultades en que se hallaba sumida la ciudad reabrió su estudio. Muchos de sus familiares fueron asesinados en el Holocausto, incluyendo su hermana Anna.

Su vuelta al trabajo tras la guerra supuso algunos cambios en su forma de trabajar. Ya en 1945 había realizado un trabajo documental en el que reflejó las duras condiciones de vida de los refugiados de un campamento en Austria y en 1956, a la edad de setenta y cinco años, completó una serie que representaba vívidamente la brutalidad de los mataderos de París. En su nueva etapa tanto el tema como el estilo de las fotografías de D'Ora cambiaron radicalmente. En sus nuevas imágenes realizadas desde mediados de los cuarenta puede apreciarse una fotografía más real y directa, menos glamurosa, pero sin perder la fuerza que habían caracterizado sus vibrantes retratos de artistas e intelectuales de la primera mitad del siglo XX.

D'Ora fue uno de los primeros fotógrafos que se centró en las áreas emergentes de la danza moderna y también en la moda, sobre todo después de 1920, cuando las fotografías comenzaron a sustituir a los dibujos en las revistas. Aunque su técnica fotográfica no era radical, la forma de enfrentarse a temas de vanguardia era una opción arriesgada para un estudio comercial. Sin embargo, las fotografías de d'Ora, que capturaron la individualidad de sus clientes con nuevas posiciones naturales en contraste con las poses rígidas y pasadas de moda de otros retratistas, rápidamente se hicieron populares. Sus fotografías de París reflejan el estilo glamoroso de sus clientes. Además, d'Ora publicó a menudo sus propios ensayos cortos para acompañar sus fotos.

Después de ser golpeada por una moto en 1959, d'Ora perdió gran parte de su memoria y no pudo volver a trabajar. Pasó los últimos años en Frohnleiten, Austria, en la casa de la familia que había sido vendida por la fuerza bajo el mandato de los nazis, pero que más tarde pudieron recuperar. Ella murió el 28 de octubre de 1963.

Qué es un chico y para qué sirve

Fotograma de un videoclip de Becky G. y Natti Natasha.

Octavio Salazar

Profesor Titular de Derecho Constitucional, Universidad de Córdoba

https://www.huffingtonpost.es/

Hace unos días la filósofa Ana de Miguel reflexionaba en un lúcido y necesario artículo sobre cómo en las sociedades formalmente iguales en las que vivimos, las chicas más jóvenes continúan siendo socializadas de acuerdo con unos mandatos que las reducen a meros objetos sexuales. Gracias al consumo creciente de pornografía a través de Internet, pero también a una cultura que reproduce con insistencia el binomio hombre deseante/mujer deseada, ellas son prisioneras de unos modelos que las cosifican y que continúan colocándolas en una posición subordinada. Es decir, las chicas siguen atrapadas en el paradigma de ser para otros esclavas de un cuerpo que ponen a disposición de los varones, de unas reglas del juego en las que, bajo su aparente libertad de elección, tienen todas las de perder.

El artículo de la autora de Neoliberalismo sexual tiene lógicamente su reverso. Es decir, de la lectura de todo lo que en él se plantea sobre las chicas es fácil deducir dónde están los chicos y, sobre todo, qué es lo que se espera de ellos. Esta mirada, que poco a poco empieza a hacerse visible en los estudios de género, nos obliga a poner en el foco en cómo en las sociedades del siglo XXI continúan forjándose las masculinidades y de qué manera los chicos jóvenes no solo reproducen, sino que a veces incluso potencian, los esquemas patriarcales que heredaron de sus padres.

Basta con pensar en los términos contrarios a los que Ana de Miguel se refiere para describir para qué sirven las chicas y tendremos un retrato bastante completo de cómo los chicos jóvenes entienden lo de ser un hombre de verdad. Las mismas referencias que en el artículo comentado se usaban para acercarse el mundo del porno que consumen nuestros hijos y nuestras hijas nos ofrecen, a un solo clic del ordenador, un perfecto manual sobre cómo la juventud entiende el sexo y, con él, no solo cómo se definen las subjetividades masculina y femenina sino también las relaciones entre unas y otras. Una vez más, y es todo un clásico, realmente no estamos hablando solo de cuerpos o deseos, sino que en el fondo lo estamos haciendo de poder.

Si ellas parecen reducirse a una suma de orificios penetrables, nosotros continuamos midiéndonos por la potencia de nuestros genitales

Si en el porno online, pero también en los vídeos musicales más exitosos, así como en la mayoría de la publicidad que nos persigue por las calles, las chicas aparecen como objetos disponibles para ser deseados y usados, los hombres, lógicamente, aparecemos como los sujetos activos, como los que miramos y deseamos, como los que detentamos el poder y la autoridad para disponer de ellas. Si el modelo para las chicas es la sumisión y la entrega, para nosotros es el dominio y el control. Si ellas parecen reducirse a una suma de orificios penetrables, nosotros continuamos midiéndonos por la potencia de nuestros genitales, por el poderío de un pene –o casi mejor, falo– que es el que parece que continúa otorgándonos en el derecho innato a estar en la parte privilegiada del contrato.

Si ellas parecen gozar sintiéndose dominadas y hasta sometidas a tratos degradantes, nosotros alcanzamos el éxtasis cuando sobre sus cuerpos ejercemos el poder que con frecuencia nos han arrebatado en otros espacios. Si ellas están mucho más guapas calladitas y sumisas, nosotros continuamos monopolizando la palabra. Si ellas parecen hablar un lenguaje en el que para algunos no parece entenderse cuándo no es no, nosotros seguimos empeñados en ser los legítimos intérpretes de las palabras femeninas.

La desigualdad sexualizada que continúa preparando a los chicos más jóvenes para que se conviertan en feroces depredadores

Es urgente pues que nos planteemos qué parte de responsabilidad tenemos unas y otros en mantener e incluso alimentar una cultura machista que continúa generando tantos monstruos y, lo que es peor, tantas víctimas. Las múltiples y necesarias reflexiones que en estas semanas hemos hecho en torno al caso de 'La Manada' deberían reconducirse a lo que entiendo que es el eje esencial de la desigualdad de género y, por tanto, de todas las violencias que sufren las mujeres, que no es otro que una concepción de la masculinidad anclada a nuestra posición de seres dominantes.

Una posición que se nutre perversamente en estos tiempos líquidos y tecnológicos con los mitos del amor romántico y con un entendimiento de la sexualidad que la convierte en un ejercicio más de desigualdad. La desigualdad sexualizada que continúa preparando a los chicos más jóvenes para que se conviertan en feroces depredadores. Justamente lo mismo, y no es casualidad, que les demanda el mercado. De esta manera, la ecuación es perfecta para convertir nuestros deseos en derechos y para legitimar el uso y abuso de las vaginas o de los úteros de las mujeres.

Es urgente, pues, que nos tomemos la educación en y para la igualdad en serio y que, de manera singular, empecemos a trabajar con unos adolescentes, en masculino, que siguen creyendo que son los putos amos. Una educación también en materia de sexualidad que evite que nuestros chicos y chicas continúen maleducándose con los estribillos de Maluma o con ese que cantan Becky G. y Natti Natasha, las cuales dejan claro que si él las llama van para su casa y se quedan sin pijama.

A sanidade en España xa non está nas 10 mellores do mundo: cae ao posto 19

O informe da prestixiosa revista The Lancet amosa un desplome da atención sanitaria española

Victoria García

http://www.gciencia.com/

A calidade da sanidade en España desplomouse nos últimos anos. E o dato provén da revista médica máis importante do mundo: The Lancet. De estar sempre entre os 10 primeiros cae ao posto 19, que reflicte a forte caída que sufriu a atención sanitaria española en tan só un ano.

The Lancet faise eco dunha investigación que mide a calidade do sistema sanitario de 195 estados do mundo mediante a comparación de datos de 32 causas de morte curables cunha atención médica axeitada, como a tuberculose ou o tétanos, para adxudicar unha puntuación de 0 a 100.

As cifras de 2016 sitúan a España, cos seus 92 puntos, no posto número 19 o que supón un descenso de dez posicións respecto da estatística de 2015. As nacións que encabezan a táboa son Islandia, Noruega e Holanda, mentres que á cola quedan a República Centroafricana, Somalia e Guinea- Bissau. Na clasificación, España atópase por diante de Francia e Grecia. Do outro lado, Andorra, Italia e Irlanda superan á sanidade española.



A rechamante diferenza pode ter a súa explicación en que, neste novo traballo, The Lancet toma máis variables para establecer a puntuación.

No caso de España, a peor puntuación obtena o parámetro que mide a atención ao cancro de pel, cun 57; seguido de cancro de cérvix, cun 60, e testicular, cun 79 sobre 100. Pola contra, enfermidades como o tétanos, a diabetes, a apendicitis ou as hernias son resoltas dentro do SNS da mellor forma posible, pois se valoran cos cen puntos posibles.

El chalet, el fango y las cloacas

El líder de Podemos, Pablo Iglesias y la portavoz en el Congreso de la formación, Irene Montero, momentos antes del debate de las enmiendas parciales al proyecto delos PGE./ Javier LizónFoto tomada por: Efe

Manolo Monereo

https://www.cuartopoder.es/

No es fácil vivir bajo el odio de clase. Los que lo han sufrido conocen su carácter sistemático, insufrible, que te rompe los nervios, que te mata la intimidad y que te fabrica “escándalo“ tras “escándalo”. En definitiva, que te condena a la impotencia y a la rabia. Pablo Iglesias lo ha sufrido desde el primer día. Sabemos que hay personas que, desde el interior de los aparatos del Estado, trabajan para demolerlo; sabemos que hay una estrecha relación entre las cloacas del Estado, ciertos medios de comunicación y poderes económicos que, periódica y sistemáticamente, se dedican a difamar, calumniar y satanizar a Unidos Podemos. Aún así, la formación que coordina Pablo Iglesias sigue estando arriba y se recupera electoralmente. UP no era y no es flor de un día.

Hay que entender bien el por qué de las acciones y luego valorar sus consecuencias. La reacción de Pablo Iglesias ha sido proteger a su compañera, defender a sus hijos y conservar un mínimo de intimidad. Solo desde una gran hipocresía se puede criticar moralmente la hipoteca firmada por Irene Montero y Pablo Iglesias que les obliga a estar 30 años ahorrando para que finalmente la vivienda sea de su propiedad, posiblemente cuando ya los hijos se hayan ido de casa. ¿Se valoraron las consecuencias políticas de la adquisición? No lo creo. Era un dossier perfectamente construido, periodísticamente preparado y oportunamente difundido. Como tantas otras veces, como en tantas otras ocasiones y siempre, siempre, con el mismo objetivo: erosionar social, política y electoralmente a Unidos Podemos.

La reacción de Pablo Iglesias era la esperable: criticar la hipocresía y la doble moral de los medios, enfrentarse directa e indirectamente a los poderes fácticos y defender la legitimidad moral de su actuación. Pero este no era el problema; el objetivo real no era el combate justiciero entre Pablo y los medios, entre Pablo y los poderes. Lo que se pretendía era mucho más sustancioso: deslegitimar a Pablo Iglesias como referente político de Unidos Podemos deconstruyendo su relación con las clases subalternas, con los jóvenes precarios, con las mujeres que, crecientemente, se suman a la insumisión. La ingenuidad ha consistido en confundir los problemas morales con los problemas políticos. Lo que están “trabajando” los medios es el imaginario social que tiene a UP y a Pablo Iglesias como propuesta política y personal.

Llevamos tanto tiempo hablando de “populismo de izquierdas” y de “momento populista” que se nos olvida lo fundamental, a saber: que toda la época histórica que vivimos está marcada irremediablemente por la derrota ideológica del socialismo y que la “variante populista” es efecto y no causa. En momentos en que ideología tiene menos peso, los programas no dicen demasiado y la política criticada sistemáticamente, los referentes personales son esenciales. El “coletas” era percibido como uno de los suyos, tribuno de la plebe y voz de los sin voz. Por eso era creíble. Su figura se ha ido construyendo, como todos los liderazgos populares, en el conflicto, en la lucha, entre odios de clase sin límites y afectos populares, compromiso y orgullo de tener a alguien que no se vende y que defiende los intereses de los y las comunes y corrientes.

¿Qué quiere conseguir la trama? Que los y las insumisas y rebeldes interioricen que todos los políticos son iguales, que todos tienen precio y fecha de caducidad, que todos se aprovechan del erario público y que se viene a la política para medrar socialmente. La otra cara de la moneda es también simple: quieren desmoralizar a los que luchan, cercenar la esperanza y promover la resignación. Pretenden demostrar que no hay salvación en la política; que no hay salvación en la lucha colectiva, que cada cual debe ir a lo suyo, a buscar salida individual y apostar por lo menos malo. Si las élites triunfan entraremos en el “desierto de lo real”, en la anti política como fenómeno de masas y en el populismo de derechas. Seremos, por fin, europeos de verdad eligiendo cada vez entre la derecha extrema y la extrema derecha. En este mundo, por mucho que lo crea así Pedro Sánchez, tampoco tendrá sitio el PSOE.

Pablo Iglesias e Irene Montero ganarán el referéndum. El problema es saber qué tenemos que hacer el lunes. Lo primero, aprender. Los de arriba nunca nos darán tregua y nos combatirán sistemáticamente. Más que nunca, unidad, integración y dirección colectiva. Segundo, restablecer los vínculos rotos desde la modestia, la humildad y la veracidad con los nuestros, con las nuestras. Tercero, política, política, política; y a la grande. Los próximos meses serán muy duros, seguirán metiendo el dedo en la herida para impedir que cicatrice bien. Pero si algo ha demostrado Unidos Podemos es que somos capaces de crecernos en la adversidad y que el odio del enemigo nos hace fuertes. Lo dicho, Unidos Podemos no es flor de un día y vino para quedarse.

Antisemitas

Juan Carlos Escudier

http://www.publico.es/

La idea habría partido de un periodista y activista palestino llamado Ahmed Abu Artima, 34 años, que sólo ha salido de Gaza en dos ocasiones para visitar a su madre en Egipto. ¿Qué pasaría -se preguntaba ingenuamente en un post de Facebook- si miles de los habitantes de la Franja, en su mayoría refugiados, y sus descendientes se acercaran desarmados a la verja que les separa de Israel e intentaran cruzarla en cumplimiento de la  resolución 194 de Naciones Unidas, aquella que establecía el libre acceso a Jerusalén, su desmilitarización y el derecho de los refugiados a regresar a sus hogares previos a la guerra árabe-israelí de 1948? Pues que serían acribillados a balazos.

Nacía así la llamada Gran Marcha del retorno, concebida como una protesta pacífica y hasta lúdica, con carpas levantadas junto a la frontera donde se bailaría el dabke, se disputarían partidos de fútbol y hasta se celebrarían bodas como manera de denunciar la crisis humanitaria que vive Gaza por el bloqueo que padece desde hace más de diez años y exigir el derecho a regresar del exilio de cinco millones de refugiados palestinos.

Apoyada por Hamás, que es siempre la excusa de Israel para transformar cualquier acción en un ataque terrorista camuflado, las movilizaciones semanales habían dejado desde marzo cerca de cien muertos hasta este lunes, en el que el Estado hebreo conmemoraba el 70 aniversario de su creación, los palestinos los 70 años de su catástrofe (nakba) y el emperador del tupé decidía saltarse la legalidad internacional y abrir en Jerusalén la nueva embajada de EEUU como tarta de cumpleaños. Mientras la bella Melania declaraba inaugurada la pantanosa legación, más de 50 palestinos fueron abatidos a tiros y cerca de 2.000 resultaban heridos. “Un gran día para Israel” tuiteó Trump en medio la masacre.

Denunciar este baño de sangre, estos crímenes sin sentido y esta desproporción irracional en el uso de la fuerza convierte a quien lo hace en un antisemita, según las normas de la propaganda de Israel. Antisemitas son quienes creen inmoral mantener un muro de 700 kilómetros que consagra el apartheid o los que piensan que Gaza es una cárcel en la que viven casi dos millones de personas en condiciones infrahumanas, con menos de cinco horas de electricidad al día y apenas agua potable por la contaminación de sus pozos. Gaza, tales son las previsiones de las agencias de Naciones Unidas presentes en la zona, será inhabitable a partir de 2020.

Los palestinos han cometido y siguen cometiendo múltiples errores y han sido víctimas de su propio cainismo pero siguen integrando la parte más débil de un conflicto eternizado que ha dejado de figurar en la primera página de la agenda internacional salvo cuando la sangre lo empapa todo. En los últimos años la estrategia de Israel se ha mantenido invariable: no negocia nada con quienes califica de terroristas o debilita a sus interlocutores para imponer su política de hechos consumados.

Consciente de que el Gran Israel es imposible y que ha de aceptar la presencia palestina, su plan pasa por jibarizarla y separar físicamente a la comunidad árabe de la judía porque, como confesaba en su día el exprimer ministro Ehud Olmert, “si llega el día en el que la solución de los dos Estados fracasa y afrontamos una lucha al estilo sudafricano por la igualdad del derecho al voto, el Estado de Israel estará acabado”. La única bomba eficaz de los palestinos es la demográfica.

Y eso es justamente la que activistas como Abu Artima pretenden detonar con sus movilizaciones. “No creo –explicaba en The Guardian– en la liberación (de la tierra de Israel). Creo en terminar con el apartheid y que vivamos todos en un estado democrático. Quiero vivir con israelíes”. Su protesta es mucho más peligrosa y demoledora que los cohetes caseros de Hamás. De ahí la brutalidad de una respuesta que hoy mismo puede volver a escribirse en una marcha prevista con ancianos, mujeres y niños en primera línea de fuego.

Tirón de orejas a Israel por una nueva matanza

David Bollero

http://www.publico.es/

Los más de 50 asesinatos en Gaza por parte de Israel vuelven a evidenciar lo dañino que es Netanyahu para la humanidad. El pueblo palestino sufrió ayer una nueva matanza, simplemente, por protestar contra una violación internacional, una provocación en pleno Nakbaante la cual la Comunidad Internacional sólo tiene paños calientes.

Vivimos tiempos en los que la única política  exterior contundente es aquella que camina en la mala dirección, aquella con fines imperialistas que no duda en pasar por encima de las vidas humanas como una apisonadora. Ayer, mientras en Jerusalem brindaban con champán, en Gaza morían bebés, hombres y mujeres de cualquier edad que solo pedían respeto a resoluciones de un acuerdo de paz.

Con la excepción de Macron, no hubo mandatari@ europe@ algun@ que se mostrara contundente en sus declaraciones. Desde el ausente Dastis, que por España sólo se le ocurre hablar de “bajar la tensión”(¡más de 50 muertos!) o, incluso, el secretario general de la ONU, António Guterres, que comparte su “profunda preocupación”. Una vergüenza.

Tal es la sumisión ante EEUU e Israel, que no es sólo que diversos países europeos acudieran a la inauguración de la embajada estadounidense en Jerusalem (Hungría, Rumania, Austria y República Checa) evidenciando una vez más que la UE carece de política exterior común, sino que ante la oleada de asesinatos en Gaza no hay más que tibieza.

No se trata de responder con armas, pero sí de presionar a Israel en bloque para que de una vez por todas respete al pueblo palestino. Mientras Rusia es sancionada económicamente por introducir turbinas de gas en Crimea, a Israel tan sólo se le pega un tirón de orejas por, incluso, matar a lactantes como hizo ayer.  ¿Cuál es el límite para Netanyahu y su ejército asesino? ¿Cuántas vidas humanas ha de apagar, cuántas torturas, cuántas violaciones de Derechos Humanos (DDHH) ha de seguir cometiendo Israel para que Europa esté a la altura de un mínimo de ética?

Lo cierto es que viendo el modo en que la UE se ha comportado con l@s refugiad@s, analizando cómo continúa comerciando con el pueblo saharaui como moneda de cambio, uno no puede mostrarse demasiado optimista con que Israel deje de matar impunemente.

Sin embargo, no por ello vamos a dejar de protestar y señalar a Gobiernos como el español, tan flojo, con una política exterior tan inexistente como la decencia en la interior. Y el nuevo, PP, esto es, Ciudadanos, no parece mucho mejor: ayer mismo, Juan Carlos Girauta, portavoz de C’s en el Congreso de los Diputados, se abrazaba al embajador de Israel en España y calificaba a este país como una “luz para las naciones”. Asqueroso.

Educar en libertad en tiempos de manadas

Quiero que mi hija crezca libre de miedos, que sea libre para decidir con quién se acuesta o con quién no, que no se sienta presionada ni violentada, que confíe en sí misma y en su criterio, que nunca juzgue a las demás; pero al mismo tiempo me veo en la obligación de alertarla de los peligros que la acechan

Visibilizar el miedo supone vivir con él pero también implica dominarlo. Y si bien sabemos que nuestras hijas solo estarán seguras cuando desaparezcan los depredadores sexuales que las acechan, mientras tanto abramos nuevos debates e ideemos nuevas estrategias con ellas

María Castejón

https://www.eldiario.es/

Manifestación feminista contra la sentencia de 'la Manada' en Santander. | JOAQUÍN GÓMEZ SASTRE

Hace unos días estaba en el sofá con mi hija de 11 años. Ella estaba con mi móvil y yo con mi ordenador viendo un documental sobre sanfermines. De vez en cuando ella miraba la pantalla y hubo un momento en el que me dijo: "Ama, cuando sea mayor no quiero salir por la noche en San Fermines porque tengo miedo a que me violen". Me quedé paralizada y horrorizada. Me heló la sangre ver cómo me lo decía, con neutralidad, sin exaltarse, como si me estuviera diciendo cualquier otra cosa. Asusta y mucho ver cómo las niñas están interiorizando el discurso del miedo y están percibiendo que las calles por la noche no son lugares seguros.

La  sentencia de ‘la manada’ ha provocado un auténtico tsunami de movilizaciones sociales, sintomáticas del hartazgo y cabreo de la ciudadanía hacia sentencias que, lejos de proteger a las víctimas, las dejan vulnerables e indefensas. Pero también nos ha sacudido en el plano personal. Las feministas sabemos que ‘lo personal es político’, y que los feminismos tienen la capacidad de cuestionar nuestras decisiones en el ámbito privado. Y educar a nuestras hijas tiene tanto de dimensión personal como de dimensión política y social.

No es la primera vez que me enfrento a las contradicciones que surgen entre la docente que afirma tajante que hay que ser valiente y vivir en libertad, que hay que luchar siempre, y la madre que siente miedo al plantearse que su hija va a empezar a salir por las calles sin su supervisión en unos años y que ve cómo la Justicia juzga y condena a las víctimas. Ese mensaje de criar jóvenes empoderadas colisiona con el terror que me da que puedan agredir a mi hija. Y el terror no es infundado. Me encuentro un poco perdida po rque, ¿cómo educar en la libertad de elección, en la libertad sexual cuando existe el miedo?, ¿qué mensaje les vamos a transmitir cuando se están empezando a dar cuenta de que las calles no son seguras para ellas?

Quiero que mi hija crezca libre de miedos, que sea libre para decidir con quién se acuesta o con quién no, que no se sienta presionada ni violentada, que confíe en sí misma y en su criterio, que nunca juzgue a las demás pero al mismo tiempo me veo en la obligación de alertarla de los peligros que la acechan. Y todo ello sin caer en la paranoia, la psicosis o la histeria.

Estoy muy confundida y un poco perdida así que he hablado mucho estos días con amigas cercanas que también tienen hijas y con profesionales de la autodefensa para compartir dudas y pesares y para informarme un poco más, porque creo firmemente que hay que socializar a las niñas en la respuesta física. Mi amiga Helena comparte mis miedos e insiste en que tenemos que ser consecuentes. Tenemos que educar a nuestras hijas en libertad, las tenemos que educar para que sepan decir no (no sólo en el tema sexual), también en la confianza (en sí mismas y en su familia y entorno), y en la sororidad o en los pactos de género, para no juzgar a las demás y que se puedan apoyar en sus amigas. Que tenemos que tener en cuenta que nuestra experiencia no tiene por qué ser la suya, y que las tenemos que apuntar a clases de autodefensa feminista.

Apuntarlas a clases de autodefensa feminista, de artes marciales, comprarles espráis defensivos... son estrategias que se nos han ocurrido al calor de la sentencia de ‘la manada’. No podremos olvidar tan fácilmente el desamparo y la arcada que sentimos al conocerla y que sin duda marcó un punto de inflexión en cómo percibimos las resoluciones judiciales e, incluso, los feminismos y sus estrategias.

¿Pero, en qué consiste la autodefensa feminista (ADF)? Como bien indica Maitena Monroy, no sólo se basa en dotar a las mujeres de herramientas físicas para defenderse, la ADF desarrolla acciones más allá de la mera defensa física para poder vivir sin terror, cuestionando el modelo de amor romántico, rompiendo con los modelos hegemónicos de género, situando la defensa de los Derechos Humanos y la ética del cuidado en el eje del nuevo paradigma. Monroy es rotunda: " L a actuación desde la ADF, bajo mi punto de vista, pasa por una actitud vital de empoderamiento y de exigencia de respeto, no de creación de miedos. No quiero que nadie me tema como no quiero que nadie vulnere mis derechos (…). A otros corresponde, y no a nosotras, sentir vergüenza por sus comportamientos y por lo tanto esconderse para seguir manteniendo su impunidad".

Para Susana Pérez Perez, psicóloga, sexóloga con formación en artes marciales y formadora en ADF, la sociedad nos coloca a las mujeres "en una situación de eterna víctima, siempre como un sujeto pasivo receptor de violencia y no como una mujer con herramientas capaz de defenderse". En su trabajo ve cómo llegan un buen número de madres asustadas cuando sus hijas cumplen 12 ó 13 años. Pérez recomienda a las madres que hagan el curso ellas para poder transmitirles a las hijas su fuerza. Considera vital esa transmisión por parte de las madres ante los roles pasivos de género en los que se socializan las niñas y que les hace naturalizar diferentes agresiones.

Marta, formadora también en ADF de mujeres y jóvenes de 14 años, y profesora de kárate nos comenta que a la mayoría de mujeres y niñas que acuden a las formaciones , y que están bastante concienciadas, no se les hace fácil usar su cuerpo: La mayoría tienen miedo a hacer daño a un agresor. Estamos educadas para no pegar y eso les cuesta. Muchas de ellas al final se van con miedo. No es nuestra intención pero intentamos que ellas sean cautas. Eso les asusta mucho, y eso que el 99 por ciento de las mujeres y las jóvenes han tenido una agresión, bien sea verbal, un toque de culo o de tetas…".

Miedo, miedo y más miedo. Las palabras de estas profesionales indican que las mujeres nos socializamos todavía en roles de subordinación y de culpa, por mucho que estemos ante una generación de niñas llenas de nuevos referentes. El camino no es sencillo, sin duda. Las reflexiones tampoco son nada fáciles y requieren del análisis de múltiples factores que se interrelacionan, como la necesidad de no responsabilizar a las mujeres de su seguridad, la necesidad de dinamitar las masculinidades patriarcales, la necesidad de formar en perspectiva de género a profesionales de la justicia por apuntar brevemente algunos. Visibilizar el miedo supone vivir con él pero también implica dominarlo. Y si bien sabemos que nuestras hijas solo estarán seguras cuando desaparezcan los depredadores sexuales que las acechan, mientras tanto abramos nuevos debates e ideemos nuevas estrategias con ellas, que tienen tanto que decirnos y enseñarnos.

Lee también:

• Los análisis que hacen de la sentencia  la jurista Laia Serra y la psicóloga y sexóloga Mónica Ortiz Ríos.
• La entrevista a la formadora en autodefensa feminista Maitena Monroy
• Los reportajes 'Yo quería sexo pero no así' y 'No vayas sola, te puede pasar algo'.
• 'Violencias cinematográficas de género. La justicia de las vivas'.

Corte de mangas

David Torres

http://www.publico.es/

Decía Carlos Floriano en un video cómico de hace unos tres años que al PP lo que le había faltado era “darle un poco de piel a cada cifra positiva que estamos obteniendo”. Las cifras positivas se referían probablemente a los mazos de dinero negro entregados en sobres fielmente reflejados en la contabilidad de los cuadernos de Bárcenas, aunque también profetizaba el rescate bancario, el rescate de las autopistas de peaje y el rescate general de multimillonarios en que ha consistido la gestión de gobierno de estos últimos años. La piel, tal vez, se refería a la cara dura, la jeta insobornable de quienes se han dedicado al saqueo general de las arcas públicas, desde el atrincheramiento en paraísos fiscales al desmantelamiento de hospitales públicos, desde el soborno, el cohecho y el robo al asalto de supermercados en busca de cremas antiarrugas.

La piel la puso toda este fin de semana en los belfos la Secretaria de Estado de Comunicación, Carmen Martínez Castro, cuando, después de asistir al abucheo del presidente del gobierno en Alicante por parte de un grupo de pensionistas, dijo una frase que quedó registrada en los micrófonos de 12 TV y en esa historiografía particular de la infamia que es la derecha española: “Dan ganas de hacerles un corte de mangas de cojones y decirles os jodéis”. Es difícil resumir mejor la exquisita sensibilidad del PP hacia la ciudadanía; para eso tienen a Carmen Martínez Castro, poetisa venezolana, para expresar los sentimientos íntimos del gobierno con los más desfavorecidos. Hay que admirar la educación y el buen gusto de esta profesional de la comunicación porque, tal y como está el patio, lo mismo podía haberse cagado en público.

A Mariano lo abuchean allá donde va. Es lógico, y los pitos van incluidos en el sueldo, que es estratosférico, sobre todo teniendo en cuenta lo que hace y lo que dice. Sin ir más lejos, el pasado jueves, el presidente estuvo en La Rioja de visita oficial y no se le ocurrió otra cosa que preguntar al encargado de una frutería del mercado de Abastos de Logroño si los aguacates también eran de La Rioja. El vino de aguacate es únicamente una marianada más, y ni siquiera la última, de las muchas a las que nos tiene acostumbrado Mariano, un filósofo que lo mismo asegura que los sentimientos tienen seres humanos que certifica la unidad esencial de los platos y los vasos.

Se puede intentar tapar la voz del pueblo de muchas maneras y el PP las ha practicado todas, incluyendo la utilización falaz de la justicia para perseguir chistes en las redes sociales. Lo único que le queda a la población ante la evidencia manifiesta del latrocinio generalizado es el derecho al pataleo, un pataleo teñido de francachela al contemplar al estafermo que lleva las riendas del poder desde hace años. Mariano es la espita de la olla express, la válvula de escape a través de la cual se escapa la cólera y el resentimiento de los millones de parados, los cientos de miles de familias destrozadas y los miles y miles de ciudadanos deshauciados. Lo que se escapa de esa válvula son, sobre todo, risas, carcajadas a raudales no sólo de los damnificados sino también de sus correligionarios .

Las penúltimas tuvieron lugar cuando, en mitad de un discurso en que estaba felicitando al alcalde de Alicante (suponemos que por mangarle el puesto a la candidata del PSOE gracias al voto de una tránsfuga) se le olvidó el nombre del felicitado: “Querido alcalde de Alicante, que así se llama”. El orfeón de pelotaris en pleno se puso a reírle la gracia y luego le aplaudió en bloque, igual que hace unas semanas ovacionaron a Cristina Cifuentes por presentar un máster de la Señorita Pepis. El corte de mangas de cojones nos lo hacen a diario en la puta cara.

1,8 millones de personas renunciaron a tomar fármacos por no poder pagarlos

• En 2017 se incrementó ligeramente el porcentaje de personas que renunciaron a tratamientos médicos por motivos económicos, hasta el 4,7% de la población mayor de 18 años, según el CIS

• Profesionales vinculan esta cifra a la ampliación del sistema de copagos, la exclusión sanitaria y la alta tasa de personas en riesgo de pobreza

Elena Herrera

https://mareasindicalista.es/

https://www.infolibre.es/

El efecto del medicamentazo

1,8 millones de residentes en España renunciaron a tratamientos recetados por médicos de la sanidad pública durante 2017 al no poder permitírselo por motivos económicos. Esta cifra es una estimación realizada por infoLibre a partir de los datos del último Barómetro Sanitario [consultar, aquí], el sondeo que realizan anualmente el Ministerio de Sanidad y el CIS, y que desvela que el 4,7% de los encuestados aseguraron haber dejado de tomar algún medicamento prescrito por este motivo. Si se traslada este porcentaje al conjunto de la población española mayor de 18 años en 2017, la cifra total asciende a los citados 1,8 millones.

Este porcentaje es el más alto de la serie histórica, que comienza en 2014, cuando el CIS preguntó por primera vez por esta cuestión. Entonces, el 4,5% de los encuestados aseguraron haber renunciado a tratamientos médicos por motivos económicos. En 2015, el porcentaje bajó al 4% y volvió a subir al 4,4% en 2016.

Aunque el sistema sanitario español está construido sobre los cimientos de la universalidad y la gratuidad, incluye desde su origen el copago en las medicinas que se dispensan en las farmacias. Además, el Gobierno de Mariano Rajoy implantó en 2012 un nuevo sistema que incluyó el copago para los pensionistas, que hasta entonces sólo habían contribuido a pagar los medicamentos con sus impuestos. Empezaron así a abonar el 10% del precio de los fármacos con topes de 8, 18 o 60 euros mensuales en función de la renta.

Para el resto de ciudadanos, el porcentaje de pago se estableció en función de los ingresos. Se mantuvo en el 40% para quienes ganan hasta 18.000 euros al año, aumentó del 40% al 50% para los que tienen unos ingresos de entre 18.000 y 100.000 y se incrementó del 40% al 60% para quienes ganan más de esa cifra. A cambio, quedaron exentos los parados sin prestación ni subsidio y quienes cobran pensiones mínimas o no contributivas.

La reforma sanitaria puesta en marcha cuando Ana Mato estaba al frente del Ministerio de Sanidad también estableció el llamado medicamentazo, que supuso la exclusión del sistema de recetas de 320 fármacos de uso común que desde el 1 de septiembre de 2012 los pacientes deben pagar íntegramente de su bolsillo y que siguen prescribiéndose con frecuencia. Entre ellos, Fortasec, para tratar la diarrea; Flumil o Flutox, para procesos catarrales; o el protector de estómago Almax. La lista inicial incluía 417, aunque 97 siguieron financiándose para enfermedades crónicas, oncológicas y de carácter degenerativo

Cinco años después de esta medida, el precio de 175 de esos 320 fármacos se incrementó y en 65 casos se duplicó o incluso triplicó, según informó el Gobierno en una respuesta parlamentaria formulada por varios parlamentarios socialistas. Sólo un medicamento bajó el precio y los restantes 144 lo mantuvieron. En conjunto, el precio medio por envase pasó de 4,92 a 8,61 euros, un incremento medio del 75%.

Reformas legislativas  

Las cifras sobre abandono de tratamientos que desvela el Barómetro Sanitario no sorprenden a organizaciones como Médicos del Mundo o la Federación de Asociaciones en Defensa de la Sanidad Pública (FADSP), que llevan tiempo denunciando los efectos tanto de la ampliación del sistema de copagos como de la exclusión de la atención sanitaria normalizada de las personas que están en situación administrativa irregular, es decir, que ni tienen papeles, también implantada en el real decreto de 2012.

“Estos datos son una evidencia de que el real decreto de 2012 supone un obstáculo claro para que un porcentaje importante de la población, que además es la gente más pobre y probablemente más enferma, no tenga acceso a los medicamentos que necesita”, señala el doctor jubilado Marciano Sánchez Bayle, portavoz de la FADSP, que también llama la atención sobre el hecho de que el Ministerio de Sanidad no haya hecho ningún estudio en profundidad para analizar qué repercusiones tiene el abandono de tratamientos sobre la salud de las personas. “La derogación de ese real decreto es una necesidad clarísima”, subraya.

Sánchez Bayle recuerda que precisamente esta misma semana la prestigiosa revista científica The Lancet ha reclamado en un editorial [consultar, aquí] el fin de los recortes en la sanidad española. El texto advierte sobre el impacto de la crisis económica en el Sistema Nacional de Salud, que se ha ido deteriorando en la última década especialmente en relación “a la accesibilidad y a la disponibilidad” y urge al Ejecutivo de Mariano Rajoy a “cumplir con el derecho a la salud”.

También el doctor José Félix Hoyo, presidente de Médicos del Mundo, alude al real decreto de 2012. “Los últimos datos de la OMS revelan que, en España, la cobertura sanitaria llega al 77% de la población, cuando tendría que llegar al 80%. Eso significa que hay un grupo de personas que ponen en riesgo un porcentaje elevado de sus ingresos para poder mantener su salud, lo que incluye no sólo el acceso a la atención sanitaria sino también a los medicamentos esenciales. Y este grupo de población se han incrementado tras el real decreto de 2012″, señala.

Hoyo insiste en que, además de los evidentes efectos para la salud de los afectados, los abandonos de tratamientos prescritos también tienen efectos sobre la sostenibilidad del sistema. “Por ejemplo, no poder acceder a un medicamento para la tensión puede suponer no tener bien controlada la presión arterial y, en consecuencia, provocar un ictus. Es por eso que tener acceso a la atención primaria y a los medicamentos esenciales es una cuestión básica de salud pública, pero también económica”, señala.

Indicadores de pobreza

Por otro lado, los portavoces consultados también vinculan las cifras sobre abandono de tratamientos a la existencia de indicadores que evidencian que la recuperación de las grandes cifras macroeconómicas sigue sin llegar a todas las capas de la población. Por ejemplo, según la última Encuesta de Condiciones de Vida del INE, casi uno de cada dos parados (48,5%) tuvo durante 2015 ingresos que están por debajo del umbral de pobreza (8.209 euros en el caso de un hogar unipersonal o de 17.238 euros en hogares compuestos de una pareja y dos niños).

La mayor vulnerabilidad también afecta de manera muy significativa a los las familias monoparentales, en su gran mayoría formados por mujeres solas que tienen que sacar adelante a sus hijos. De hecho, el 42,2% de estos hogares tuvo durante 2015 ingresos que están por debajo del umbral de pobreza, 16,7 puntos por encima que en aquellos hogares con dos adultos y niños. También la OCDE ha documentado que España es el país europeo con más trabajadores pobres.

“Todo esto tiene mucho que ver con la desigualdad. Durante la crisis ha habido un grupo de personas que se han hecho más ricas y otro, más amplio, que se ha hecho más pobre. Alrededor del 5% de la población española tiene comprometido más del 10% de sus ingresos para el conjunto de la atención sanitaria, lo que pone en riesgo el gasto en el resto de las cosas cuando esos ingresos son especialmente bajos”, señala el doctor Hoyo.

Y añade: “En una situación de pobreza, si una persona tiene que ponerse insulina y además tomar un antihipertensivo es posible que elija únicamente tratarse la diabetes porque sus efectos se ven en un plano más inmediato. Sin embargo, no tratar la tensión arterial puede empeorar a medio plazo su calidad y cantidad de vida y, además, producir mayor morbimortalidad y, dentro de la morbilidad, algunas patologías que pueden generar mucho gasto al sistema. En conclusión, es muy malo para la persona y muy malo para el sistema. Pero, lamentablemente, hay quien tiene que elegir entre tratarse de una dolencia o comer o vestir a sus hijos”.